Texto educacion y cambio de barcia

EDUCACIÓN Y CAMBIO de Pedro Luis Barcia
En Cuestiones educativas (1997) Bs.As. Magisterio del Río de la Plata. Pág.9 -12

Los cambios educativos contemporáneos se basan, radicalmente, en dos ideas:

1) Todo fluye y 2) Todo está interrelacionado. Ambas ideas son antiquísimas,
puesto que fueron enunciadas por los presocráticos hace más de veintisiete siglos.
Esto revela dos cosas: launidad de lo humano, la perviviente tradición de ciertos
elementos de la cultura y, por otro, que muchas revoluciones no son sino
restauraciones. Por lo demás, la palabra "restauración" tiene dos acepciones básicas:
"volver a instaurar, a instalar, algo" y "curar las heridas o reparar en algo el
deterioro que ha sufrido".

Claro que no sólo se trata de las ideas tan escuetamente enunciadas sinodesde qué concepción se las enuncia, -la que les dará cierto marco intelectual.
y explicará la proyección que tengan - y en qué circunstancias se enuncian.

El verdadero nombre de la educación es cambio. Todo acto educativo se
propone un cambio; si no, no lo es. De la ignorancia al conocimiento, de la
inhabilidad a la destreza, de la desubicación a la contextuación, de la desvirtuaciónhacia la autenticidad, del disvalor al valor, del caos al cosmos, de la potencia
al acto y parecidamente.

La esencia de la educación es así de dinámica. La historia de la educación
padece entusiasmos epocales que sitúan una idea o método como único o absorbente
protagonista de toda la escena. Así se instaló lo lúdico, lo creativo. el tallerismo,
lo interdisciplinario. El riesgo es doble: elsimplismo reductivo de creer que
toda la educación gira en torno a ese eje, y, girando la rotación en otro nuevo,
se lo echa por la borda al anterior sin balance de las bondades parciales que
aportaba. Se opera por sustitución y no por integración. Se pasa de un rigor
metodológico de fierro a planteos ametodológicos. El fiel oscila de uno a otro
extremo. El educador debe ser persona ponderada:saber pesar y evaluar entre
los extremos.

Otro riesgo frecuente en nuestra educación es que padece tres limitaciones:
es neofílica, acrítica e inadecuada.

Es neofilica porque se encandila con lo último, con lo nuevo, haciendo de
la novedad un valor, y no un mero hecho cronológico, en principio. La neofilia
es mala consejera e impulsa la precipitación que nos hace caer en dos defectos:acriticidad e inadecuación. La acriticidad consiste en exponer lo nuevo sin aplicarle
nuestra estimación crítica. Valorativa. Así, estamos sometidos a que, cada tanto
tiempo, el último producto del mercado educativo se alza sobre las cabezas y
se le ofrece, sin objeciones. El nuevo producto sustituirá al anterior y así sigue la rueda. Ello genera en los docentes un descreimiento y desánimoescéptico:
no puede creerse que cada método o enfoque sea la panacea universal, para
luego ser escamoteado y reemplazado por la nueva panacea.

La capacidad crítica es uno de los más altos ejercicios de la inteligencia. No
renunciemos a ella frente a las novedades. Dos factores conspiran para, facilitar
la actitud acrítica. Primero, la apatía, desgano o abatimiento por el largo proceso
derenovaciones sin evaluación de resultados. El docente no ejerce entonces su
poder crítico, lo amortece. Lo segundo es el temor de quedar descolocado. "A
donde fueres haz lo que vieres" y "A dónde va Vicente, donde va la gente".

El advertir pelos en la leche educativa del día es forma de ganarse la soledad
y la discriminación. Lo último no debe ser criticado, sin riesgos de que el crítico
seaevaluado como rémora tradicionalista o burgués cómodo: colega de mentalidad
retrógrada. "El que no salta es holandés" es lema, que se aplica sin cantarlo,
con fuerza impresiva y condicionante. Y acalla voces críticas. Esto se agrava por
la creciente brecha generacional que se va profundizando entre los docentes mayores
y los más jóvenes, facilitada por las mismas disposiciones gubernamentales,...