TEXTO Gerchunoff 1 Privatizaciones Introduccion

Pablo Gerchunoff (Editor). Las privatizaciones en la Argentina. Instituto Torcuato Di Tella, Buenos Aires, 1992. 420 páginas. Trabajos de Alfredo Canavese, Lilian Castro, Germán Coloma, Pablo Gerchunoff, Castor López Ramos, Marita Olmos, Alberto Porto, Guillermo Rozenwurcel, María Rosa Schappacasse y Santiago Urbiztondo

INTRODUCCION, por Pablo Gerchunoff , págs. 10-20

Las privatizacionesargentinas de los años 90 constituyen la imagen invertida en un espejo de las nacionalizaciones de los años 40. Entonces, la mayor parte de la sociedad veía en las nacionalizaciones un instrumento para la solución de la mayoría de los problemas económicos y de política pública: desequilibrios fiscales y de balanza de pagos, insuficiencia de inversiones, corrupción, etc. Hoy, con las privatizaciones,esa utopía se repite, incluso con argumentos y fantasías similares: desprenderse de las empresas públicas significará acabar con la inflación, con la crisis del sector externo, con la ineficiencia y con la falta de productividad. Con aquel discurso de hace 50 años se alentó la estatización de los monopolios privados de servicios públicos y se incentivó la inversión pública en sectores que porentonces se calificaba de estratégicos: siderurgia, gas, petroquímica. Los principales resortes económicos en manos del Estado constituirían la garantía de la acumulación del capital y de una distribución más equitativa del ingreso ya que, en el pensamiento de la época, el mercado había demostrado que, librado a sus propias fuerzas, fracasaba en el objetivo de brindar crecimiento e igualdad. Con eldiscurso de hoy, fundado en el fracaso simétrico de la intervención pública, se desanda el camino.
Tuvo que pasar mucho tiempo para que aquel consenso colectivo en torno a la razón de ser del Estado en las actividades económicas, primero se agrietara y luego se rompiera. Sin embargo, esa ruptura -es importante subrayarlo- no fue sólo una mera respuesta a los vaivenes de la moda ideológica sino queobedeció también a razones profundas y legítimas. Poco a poco, las empresas estatales se fueron alejando del ideal que les dio origen y en cambio fueron adaptando sus conductas a objetivos alejados de la maximización del bienestar social: la contribución al crecimiento fue declinante, la productividad de las inversiones muy baja, la fijación de tarifas con criterio distributivo bastanteinefectiva. En cambio, resultó cada vez más evidente que esas empresas se estaban convirtiendo en el lugar social de un juego político-corporativo del que la mayoría de la sociedad estaba excluida: en un sistema político con escaso o ningún control institucional democrático, gobernantes, proveedores de bienes y servicios y sindicatos desplegaron en el espacio de la empresa pública (así como en tantasotras instancias de la vida social) sus propias estrategias clientelísticas, de maximización económica y de acumulación de poder. En este proceso de colonización gradual de las empresas estatales, el resultado de este juego fue el descrédito creciente de la propiedad pública y de las organizaciones públicas.
Cuando en la década del 80 la crisis fiscal y la crisis externa hicieron eclosión y losgobiernos comenzaron a usar a las empresas estatales para financiarse externamente a la vez que recortaban indiscriminadamente (y por lo tanto irracionalmente) sus gastos, la factibilidad de estrategias orientadas a recuperar a las empresas estatales o de estrategias mixtas alternativas (incorporación de capital privado, reconversión a un modelo de cooperativas de usuarios, etc.) se fuerondebilitando. La situación patrimonial de la mayoría de las empresas estatales llegó a un punto crítico, la calidad de los servicios se deterioró fuertemente, crecieron los signos de desaliento interno en las organizaciones y finalmente de corrupción. El golpe definitivo a cualquier política más o menos matizada lo constituyó el episodio hiperinflacionario de 1989 y su repetición durante el año siguiente....