Texto Logica Semi Tica Peirce

LA LÓGICA CONSIDERADA COMO SEMIÓTICA (L 75)
Charles S. Peirce (1902)
Reconstrucción analítica de Joseph Ransdell
Traducción castellana de Sara F. Barrena (2004)

Milford, Pa., 15 de julio de 1902
Al Comité Ejecutivo de la Institución Carnegie,
Caballeros:
Tengo el honor de presentarles respetuosamente en esta carta una
solicitud de ayuda de la Institución Carnegie para desarrollar cierto trabajocientífico. Los contenidos de la carta son los siguientes:
1. Explicación acerca de qué trabajo se propone.
Apéndice con una exposición más completa.
2. Consideraciones acerca de su Utilidad.
3. Estimación del Esfuerzo que implicará.
4. Estimación de Otros Gastos implicados
5. Explicación de la Necesidad de la ayuda de la Institución Carnegie.
6. Sugerencia de un Plan por el que pudiera ofrecersela ayuda.
7. Explicación de la Probabilidad de Conclusión del trabajo, etc.
8. Observaciones en cuanto al Coste Neto probable para la Institución
Carnegie, en dinero y en eficiencia.
9. Explicación de mi comprensión de la Base para mi petición de
ayuda.

1

Versión Final –MS L75 346-349

SECCCIÓN 1
EXPLICACIÓN DE CUÁL ES EL TRABAJO PROPUESTO
Es necesaria aquí alguna narración personal. Desdepequeño bebí el
espíritu de la ciencia positiva, y especialmente de la ciencia exacta; y
pronto sentí una intensa curiosidad acerca de la teoría de los métodos de la
ciencia; de modo que, poco después de mi graduación en 1859, decidí
dedicar mi vida a ese estudio; aunque por supuesto era menos una
resolución que una pasión dominante que durante varios años había sido
incapaz de tener a raya. Nuncadisminuyó. En 1866, y más en 1867, me
lancé a mis primeras contribuciones originales a la ciencia de la lógica, y
he continuado desde entonces mis estudios de esta ciencia, con raras
interrupciones de tan sólo unos meses cada una. Debido a que trato la
lógica como una ciencia, como las ciencias físicas en las que he sido
formado, y a que hago mis estudios especiales, minuciosos, exactos y
comprobadospor experiencia, y debido al hecho de que la lógica apenas se
ha estudiado antes de esta forma, los descubrimientos me llegaban en un
torrente tal que me resultaban desconcertantes. Esta ha sido una razón por
la que no he publicado hasta ahora sino unos pocos fragmentos de partes
aisladas, o ligeros esbozos de partes más importantes. Pues la ciencia
difiere de las ciencias naturales y, en algunamedida, incluso de las
matemáticas, en que es esencialmente más sistemática. Consecuentemente,
si se hicieran nuevos descubrimientos al escribir un artículo, sería probable
que pidieran una remodelación de él, un trabajo para la reconsideración
madura. Sin embargo, hasta donde puedo recordar, ninguna conclusión
definitiva de importancia a la que yo haya llegado alguna vez ha requeridoretractación, tales eran las ventajas de los métodos científicos de estudio.
La modificación de los detalles y los cambios (muy escasos) en la
importancia relativa de los principios son las mayores alteraciones que
alguna vez he sido llevado a hacer. Incluso esos han sido debidos, no a la
falta de método científico, sino principalmente a mi adherencia a
enseñanzas anteriores. Pero, más que eso, lo que haimpedido mi
publicación ha sido, en primer lugar, que mi deseo de enseñar no ha sido
tan fuerte como mi deseo de aprender y, en segundo lugar, que, lejos de
haber recibido peticiones de artículos míos, he encontrado siempre no poca
dificultad en ver publicado lo que escribía; y cuando se me concedía el
favor se me decía que se sacrificaban los fondos al hacerlo. Mis primeros
2

artículos, que han sidoconsiderados desde entonces buen trabajo, fueron
enviados casi a todo lógico en el mundo, acompañados en muchos casos de
cartas; pero durante diez años después de eso no he sabido nunca que un
solo individuo los haya mirado. Desde entonces he tenido poco fervor
acerca de publicar nada. Ahora, sin embargo, al estar en el umbral de la
vejez, no podría sentir que he hecho lo máximo para llevar a...