TEXTO Oszlak 4 El Mito Del Estado M Nimo

EL MITO DEL ESTADO MINIMO: UNA DECADA DE REFORMA ESTATAL EN ARGENTINA*
 
**Oscar Oszlak1[1]
 
1. 1.      Introducción
 
Argentina es probablemente, el país que en el transcurso de los años 90 ha experimentado las transformaciones más radicales en la configuración, tamaño y papel del estado nacional.2[2] El caso argentino ha despertado un lógico interés de parte de los organismos multilateralesde crédito por difundir esta experiencia y señalarla como un modelo a imitar por otros países embarcados en procesos de reforma y modernización estatal, aún cuando no existe hasta la fecha una comprobación fáctica que permita efectuar afirmaciones comparativas como las que inician esta introducción. De todos modos, debo apresurarme a aclarar que al subrayar la profundidad de los cambios ocurridosno pretendo emitir un juicio positivo sobre los mismos, sino señalar que en términos cuantitativos, el estado nacional argentino guarda hoy un lejano parentesco con el aparato institucional que poco más de diez años atrás lo triplicaba en tamaño y era responsable de numerosas gestiones de las que actualmente ya no se ocupa.
 
Este trabajo constituye el resultado parcial de una investigaciónorientada a establecer, precisamente, qué cambios se produjeron en el estado nacional argentino durante la década de los años 90, cómo se relacionaron estos cambios con otras transformaciones en los estados subnacionales y en la sociedad en general, y cuáles son los nuevos rasgos del estado nacional resultantes de este proceso.
 
Se plantean, además, algunas reflexiones acerca de si el modelo que emergees el que marcará el destino de otros estados nacionales o es un simple modelo sui generis, transición hacia alguna otra forma de estado nacional apropiada para una época de globalización y, simultáneamente, de subnacionalización, como la que estamos atravesando.
 
En el desarrollo del trabajo, analizaré en primer lugar una serie de datos e indicadores que, hasta cierto punto, permiten evaluar ymedir la naturaleza de las transformaciones ocurridas. En segundo término, y a la luz de la información examinada, discutiré los significados conceptual y práctico que se desprenden de la noción de “estado mínimo”, así como sus diferencias con el concepto de “estado ausente”, dada la habitual confusión entre ambos. Luego, pasaré revista a los diferentes mecanismos de reforma del estado que, más queproducir su minimización, provocaron una metamorfosis sumamente compleja que de ninguna manera cabe dentro de la concepción simplificadora del “estado mínimo”. Finalmente, efectuaré algunas reflexiones sobre el impacto de estos cambios sobre el perfil y el papel del estado nacional, así como de otras instancias estatales en el ámbito sub-nacional. Una sección de cierre resumirá los principalespuntos de vista y conclusiones resultantes del trabajo.
 
2. 2.      La magnitud y naturaleza de los cambios
 
Argentina tiene hoy uno de los aparatos estatales de nivel nacional más pequeños del mundo, al menos en relación a su población, PBI y otros indicadores. Claramente, este fenómeno está asociado a diferentes variables, incluyendo el nivel, características y distribución del empleo público;el nuevo perfil de la dotación; la evolución y composición del gasto público y las variaciones en el número y composición de las unidades organizativas. Analizaré estas variables en el orden presentado.

Empleo público nacional
 
Si consideramos las variaciones en el empleo público producidas durante la década del 90, comprobaremos que en 2000, el estado nacional argentino empleaba un total de291.287 agentes, lo cual representaba apenas el 1,8% de la PEA del país.3[3] El 89,4% de este personal correspondía al Poder Ejecutivo, mientras que el restante 10,6% se dividía entre el Poder Legislativo, el Poder Judicial y el Ministerio Público. Quedaban excluidos del total: a) el personal contratado -por ejemplo, docentes- a través de horas-cátedra equivalentes a 1.295.246 horas anuales; y b)...