Texto Por Un Chile Justo Y Sin Subcontrato

Noviembre, 2013

Carta por un Chile justo y sin Subcontrato
Los convocantes y adherentes a esta declaración emplazamos a los candidatos a la Presidencia y al
Parlamento de Chile a manifestarse por el fin al subcontrato.
Es probable que este llamado no tenga importancia para algunos candidatos y sus grupos políticos,
pero no podemos permitirnos que los hechos ocurran sin exponer a quienes aspirangobernar, cuáles
son las necesidades y críticas sobre la subcontratación.
En Chile la posibilidad desregulada de subcontratar tiene un origen autoritario. Esta precaria y
discriminatoria forma de emplear se gesta en tiempos de ausencia de participación democrática en
1979, con el Plan Laboral de la dictadura militar, cuyos efectos lapidan hasta nuestros días.
En este documento no sólo expondremoslas vivencias, sino también las causas y efectos que han
venido mermando la vida económica, social y cultural de los trabajadores y trabajadoras
subcontratados.
A continuación, se presentarán brevemente las implicancias jurídicas, económicas y valóricas de la
subcontratación, explicitando por qué esta forma moderna de esclavitud debe a lo menos discutirse
ampliamente por todos los sectores y noser una imposición para privilegiar el monopolio de las
ganancias de unos pocos.
Régimen jurídico.
1. Extensión de la subcontratación, incluso en el giro principal.
En 1979 se deroga la ley 16.757 que establecía la prohibición de subcontratar los trabajos de la
producción principal o permanente de una industria, o las labores de reparación y mantención habitual
de sus equipos. Esta acción permitió ala patronal la posibilidad de subcontratar funciones
indiscriminadamente, incluso aquellas propias de su giro principal. El mismo año también se derogó la
Ley que obligaba a CODELCO resguardar las mismas condiciones para trabajadores subcontratados y de
planta.
Asimismo, la legislación ha permitido que el empresariado pueda externalizar o subcontratar con más
de un contratista su propia fuenteproductiva y para la misma función, lo que ha significado la total
atomización y fragmentación de los trabajadores.
Cabe apreciar la magnitud de este fenómeno hoy en día, en que más del 37,8% de las empresas
chilenas subcontratan, de las cuales el 24,1% lo hace en su giro principal (Encuesta Laboral, ENCLA
2011).

2. Impacto negativo en la acción colectiva de los trabajadores.
La atomización y elmultirut de las empresas contratistas han frenado el empoderamiento de los
colectivos de trabajadores, dificultando las posibilidades de formar sindicatos fuertes y que puedan
negociar efectivamente sus condiciones laborales, en un contexto normativo que limita la actividad
sindical a la empresa o, más aún, a su individualidad jurídica o RUT.
Junto con esto, se hace evidente la persecución de lapatronal (prácticas antisindicales), tanto que ha
propiciado la baja sindicalización, no obstante al crecimiento constante de ésta por parte de los
trabajadores.
3. Abusos en la cadena de mando
Respecto a la figura de mando, existe una relación triangular que transforma los límites clásicos de la
relación laboral, existiendo muchas veces en la práctica una doble figura del empleador: quien firma elcontrato (la agencia o contratista) y quien da órdenes en el establecimiento (la mandante).
Esta situación permite que se generen abusos de parte de la mandante y del personal del lugar de
faena. Un ejemplo de esto es que los administradores y jefes de salas en el Retail hagan que los
trabajadores externos realicen labores o funciones que no están estipuladas en sus contratos. En este
caso existendificultades prácticas para realizar la denuncia antes las autoridades del trabajo, dejando
en total desamparo a los trabajadores externos.
4. Discriminación y falta de derechos
Ha sido una constante la falta de igualdad de condiciones en los lugares de faena para los trabajadores
externos frente a los de planta. Aún es complejo el derecho a tener un lugar de colación decente, la
falta de...