Texto Teoría Y Planificacion

Mackinnon, María Moira y Petrone, Mario Alberto, "Los complejos de la Cenicienta", en María Moira Mackinnon y Mario
Alberto Petrone (comps.), Populismo y neopopulismo en América Latina: el problema de la Cenicienta, Buenos Aires:
Eudeba, 1999.

Introducción
Los complejos de la Cenicienta
María Moira Mackinnon y Mario Alberto Petrone

*

En una conferencia realizada en Londres en mayo de1967, el Profesor Isaiah Berlín
se refirió a una forma de abordar el populismo que bautizó el complejo de la
Cenicienta:
"[...] con lo cual quiero decir lo siguiente: que existe un zapato –la palabra
'populismo'– para el cual existe un pie en algún lugar. Existen toda clase de pies que
casi lo pueden calzar, pero no nos deben engañar estos pies que casi ajustan a su
medida. En la búsquedael príncipe siempre vaga errante con el zapato; y en algún
lugar, estamos seguros, espera un pie denominado populismo puro. Este es el núcleo
del populismo, su esencia. Todos los otros populismos son derivaciones y variaciones
de éste, pero en algún lugar se oculta, furtivo, el populismo verdadero, perfecto, que
puede haber durado sólo seis meses, o haberse dado en un solo lugar... Este es elideal platónico del populismo, todos los otros son versiones incompletas o
perversiones de aquel."
J. B. Allock, "Populism, a brief biography",
Sociology, septiembre 1971, p. 385.

Es casi un lugar común en la literatura acerca del populismo comenzar señalando la vaguedad e
imprecisión del término y la multitud heterogénea de fenómenos que abarca. "A la oscuridad del concepto
empleado seune la indeterminación del fenómeno a que se alu de" (Laclau, 1986:165) sintetiza la opinión de
muchos. Es, parece, la inexactitud terminológica crónica lo que aqueja al término populismo pues sirve para
referirse a una variedad de fenómenos: movilizaciones de masas (de raíces urbanas o rurales) elitistas y/o
anti-elite, a partidos políticos, movimientos, ideologías, actitudes discursivas,regímenes y formas de gobierno, mecanismos de democracia directa (referéndum, participación), dictaduras, polí ticas y programas de
gobierno, reformismos, etc. Académicos, políticos de diversas orienta ciones, religiosos y periodistas echan
mano al término para salvar el vacío cuando el objeto referido (una política, un régim en, un gobierno, una
actitud) es de difícil determinación y no entra enninguna categoría convencional. En el lenguaje periodístico
actual, los gobiernos que siguen políticas económicas iliberales afirman con frecuencia que no están
dispuestos a aplicar y/o volver a políticas “populistas". En este caso, utilizan el término como sinónimo de un
Estado interventor y asistencialista que controla los servicios públicos, es dueño de empresas, alienta el
proceso deindustrialización a través de regulaciones, subs idios y protección aduanera, y usa el gasto
público con fines políticos. Es decir, todo lo contrario de lo que el neoliberalismo propone. Otras veces, en el
uso cotidiano, el populismo aparece como la negación de los valores elementales de la democracia
representativa al poner el énfasis en la cuestión del liderazgo “demagógico”, las relacionesclientelistas y la
“manipulación de las masas".
También en el plano político genera fuertes adhesiones y rechazos. El populismo como fenómeno político
ha sido temido, criticado y condenado tanto por las izquierdas como por las derechas. Drake (1982: 240)
afirma que “entre 1920 y 1970, en forma repetida los conservadores hostigaron a los populistas
acusándolos de ser agitadores demagógicos queimpulsaban expectativas excesivas en las masas,
fomentaban la inflación, ahuyentaban los capitales nacionales y extranjeros y ponían en peligro la
estabilidad política. Al mismo tiempo, los sectores de izquierda los han vituperado calificándolos de
charlatanes que embaucaban a las masas, llevándolas a apoyar reformas paliativas que sutilmente
preservaban las jerarquías existentes del poder y el...