TEXTO VI IMMANUEL KANT

FRAGMENTO: HISTORIA DEL PENSAMIENTO FILOSÓFICO Y CIENTÍFICO
GIOVANNI REALE/DARIO ANTISERI

2. LA «CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA»
 
2.1. El problema crítico: la síntesis a priori  y su fundamento
Kant consideraba que podía llevar a cabo con rapidez (inmediatamente después de la Memoria de cátedra) una obra en que la gran luz recibida en 1769 pudiese esclarecer todos los problemas Sin embargo, dichaobra le costó doce años de meditación, y la Crítica de la Razón  pura  retrasó su aparición 1781. En 1783 Kant publicaba los Prolegómenos a toda metafísica futura que quiera presentarse como ciencia para aclarar laCrítica, que no había sido entendida, y en 1787 veía la luz la segunda edición de la Crítica, con algunas puntualizaciones importantes. En efecto, durante este período de intenso trabajo,Kant logró desenmarañar el cúmulo de problemas que le habían acosado y hallar la clave de la cuestión. Todos estos problemas dependen de un único elemento fundamental: si se resuelve este problema, quedan solucionados todos los demás.
Kant descubre que la naturaleza del conocimiento científico (el conocimiento verdadero) consiste  en ser una síntesis a priori, y por lo tanto todo consiste endescubrir cual es el fundamento que hace posible esta síntesis a priori. Esta es la novedad que aporta la Crítica y que la Memoriade 1770 no menciona. Por consiguiente, si se consigue establecer cuál es la naturaleza de la síntesis a priori, podrá solucionarse con comodidad el problema acerca de cómo y por qué son posibles las ciencias matemático-geométricas y la ciencia física, y se podrá decidir sies posible o no una metafísica en cuanto ciencia, y en el caso de que no sea posible, por qué la razón humana se siente irresistiblemente atraída por las cuestiones metafísicas. Dado que esto constituye un elemento clave y de su comprensión depende la comprensión de toda la filosofía kantiana, es preciso profundizar de manera adecuada en esta cuestión.
El conocimiento científico ——es decir, elverdadero conocimiento—consta fundamentalmente de proposiciones o de juicios universales y necesarios y además incrementa de manera continuada el conocer. Entonces ¿qué tipos de juicios son aquellos que emplea la ciencia? Para responder al problema hay que examinar la teoría de los juicios, comprobar cuántos y cuáles son, y después establecer cuáles son los característicos de la ciencia.
Un juicioconsiste en la conexión entre dos conceptos, uno de los cuales (A) sirve de sujeto y el otro (B), de predicado.
1) El concepto que actúa como predicado (B) puede estar contenido en el concepto que actúa como sujeto (A), y por tanto cabe hallarlo mediante un simple análisis del sujeto. Se tratará, entonces, de un juicio analítico, como sucede cuando digo, por ejemplo, «todo cuerpo es extenso». Elconcepto de extensión, en efecto, es sinónimo de «corporeidad», y cuando digo «todo cuerpo es extenso» no hago más que explicitar y explicar lo que se entiende por «cuerpo».
2) Sin embargo, el concepto que actúa como predicado (B) puede no hallarse implícito en el concepto que actúa como sujeto (A),y de todas maneras convenirle a éste, con lo que tenemos un juicio sintético: el predicado (B) añade alsujeto (A) algo que no se puede establecer por un mero análisis. Por ejemplo, cuando digo «todo cuerpo es pesado» formulo un juicio sintético, porque el concepto de «pesado» no se obtiene por un mero análisis del concepto de cuerpo, tanto es así que —desde la época de Aristóteles— se ha venido considerando durante mucho tiempo que algunos cuerpos (la tierra y el agua) eran pesados por su propianaturaleza, mientras que otros cuerpos (el aire y el fuego) eran ligeros por naturaleza.
1) El juicio analítico es un juicio que formulamos a priori, sin necesidad de apelar a la experiencia, ya que con él expresamos de un modo distinto el mismo concepto que expresamos mediante el sujeto. Por consiguiente, es universal y necesario, pero no amplía conocer. Por lo tanto, la ciencia se vale en muchos...