Texto-O-Donnell-2-Pnud-10 Tesis.Doc

ACERCA DEL ESTADO EN AMÉRICA LATINA CONTEMPORÁNEA:
DIEZ TESIS PARA DISCUSIÓN
por Guillermo O’Donnell
{Nota de la cátedra: el objetivo del presente texto -nos dice el autor- es contribuir a crar un marco teórico para el trabajo empírico y de política pública previsto por el proyecto "El Desarrollo de la Democracia en América Latina" del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y setranscribe de la versión abreviada difundida por el PNUD en un disco compacto denominado "La democracia en América Latina. Hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos", sin las notas al pie de página. El texto completo en: http://democracia.undp.org/Default.Asp. En el locador: www.undp.org./Spanish/ encontrarán completo El Informe sobre la Democracia en América Latina.}

1. IntroducciónUna aclaración importante: el presente es, rigurosamente, un texto para discusión. En él presento algunas consideraciones teóricas e históricas, pero ellas no pretenden ser exhaustivas, sino proveer el contexto necesario para las diez tesis que aquí propongo. En la segunda sección estipulo definiciones sobre algunos conceptos que suelen ser disputados, y que por eso requieren intentar establecer,sea para asentir o disentir, un lenguaje común. En la tercera y cuarta secciones presento algunas consideraciones, analíticas e históricas respectivamente, que creo útiles para contextualizar, en la quinta sección, las tesis y su fundamentación. Dado su carácter, insisto en que este texto no intenta ser un análisis más o menos completo del estado tout court ni del estado latinoamericano. Ésta es unaobra tan necesaria como de gran aliento, que excede las posibilidades del presente texto.
2. Definiciones
Comienzo por la definición del estado. Por éste entiendo: Un conjunto de instituciones y de relaciones sociales (la mayor parte de éstas sancionadas por el sistema legal de ese estado) que normalmente penetra y controla el territorio y los habitantes que ese conjunto pretende delimitargeográficamente.Tales instituciones tienen último recurso, para efectivizar las decisiones que toman, a la supremacía en el control de medios de coerción física que algunas agencias especializadas del mismo estado normalmente ejercen sobre aquel territorio.
Ésta es una definición que se puede reconocer fácilmente como de cuño weberiano. En particular, siguiendo a Max Weber, ella está enfocada en loque el estado es, no en la enorme variedad de cosas que el estado hace o puede hacer. Pero, por razones que veremos abajo, mi definición se aparta de la weberiana al no postular como atributo componente del estado que su coerción, o violencia, deba ser legítima; esta característica conviene considerarla una variable histórica, a lo largo tanto de países como de diferentes períodos en cada país.Veremos que lo mismo vale para las otras dimensiones del estado incluidas en la definición que propuse. Otra característica de esta definición, compartida con Weber y otros autores clásicos, es que ella apunta directamente al tema del poder, en términos de la gran concentración de poder (o, más precisamente, de poderes) implicada por el surgimiento y funcionamiento del estado.
Vemos que, de acuerdocon esta definición, el estado incluye al menos tres dimensiones. Una, la más obvia y reconocida casi exclusivamente por la literatura contemporánea, es el estado como un conjunto de burocracias. Estas burocracias, generalmente organizaciones complejas, tienen legalmente asignadas responsabilidades apuntadas a lograr o proteger algún aspecto del bien, o interés público, general.
El estado estambién un sistema legal, un entramado de reglas legalmente sancionadas que penetran y codeterminan numerosas relaciones sociales. Contemporáneamente, en especial en democracias, la conexión entre las burocracias del estado y el sistema legal es íntima: las primeras se supone que actúan en términos de facultades y responsabilidades que les son legalmente asignadas por autoridades pertinentes –el...