texto








Comunicación Audiovisual
Yael Orbe López
Jorge Ernesto Villasana Méndez
Filosofía de la comunicación
Ensayo
“4 preguntas filosóficas”
18/09/13

¿Qué es el…?
A través de los años, la humanidad ha vivido con algo al que no sé cómo clasificar, para algunos es una “bendición” o un impulso positivo para avanzar, pero para muchos otros es una pesadilla, la cual no nos dejavivir tranquilamente y hace que cada día nos preguntemos más y más cosas.
Éste instinto, con la misma o tal vez con mayor fuerza que la del hambre, el cuestionarse por todo y para todo, a esto decidimos llamarle Filosofía.
Para mí, es muy difícil ensayar sobre éste tema tan repetidamente tocado, pero aún más, sobre éstas 4 cuestiones que han atacado e invadido la mente de todo aquel que es yfue llamado filósofo, y éstas interrogantes son ¿qué es el ser?, ¿qué es el conocer?, ¿qué es el deber? Y ¿qué es el deber ser?
Creo que para ninguno de aquellos que pudieron darnos un pequeño acercamiento a la respuesta fue fácil llegar a una certeza sobre éstas.
Empezaré por orden, ¿Qué es el ser?, partiendo de lo que afirma Sexto Empírico, el “ser” es algo o alguien que puede ser percibido,está es la base, pero agrega algo más, y es muy interesante porque él era empirista, afirma que los sentidos nos engañan, así que entro en confusión, y no una confusión que me hará perder el seguimiento, sino, una polémica realmente fuerte, sí Sexto Empírico afirmaba que “ser” es ser percibido, el dilema para mí comienza con la siguiente pregunta, ¿Cuándo somos percibidos y qué nos hace serpercibidos? Hoy en día sabemos que existimos en pequeña o gran medida, pero el ser percibido en realidad es un problema, porque según Sexto Empírico “cada quien ve lo que quiere, dependiendo de la situación en la que esté” ésta afirmación nos hace ir más lejos aún, ya que, basándonos en esto y siendo muy radícales, en el momento en el que yo dejo de percibir a alguien, ¿ese alguien deja de “ser”?, o bien,las personas y las cosas que aún no conocemos, por lo mismo ¿no “son”, no existen?
Para mí el empirismo es muy apegado a la verdad, pero entro en desacuerdo cuando es muy radical, el simple hecho de que conozcamos por los sentidos y hasta que no experimentamos éste encuentro, todo lo que no ha pasado por ellos no existe para el que conoce.
Entonces el “ser” es el existir en el pensamientocolectivo, es el encuentro con el otro, y no sólo el encuentro, también es el reconocer al otro y el otro a ti, por lo tanto, llego a que el “ser” es una condición dada por el otro que afianza , completa tu existencia.
Conocer, palabra simple que se complica cuando le agregamos la pregunta y la presentamos de nuevo, ¿Qué es el conocer?, diferentes ramas de la filosofía, han buscado la respuesta, parael Epicureísmo el error de conocer era que elaborábamos juicios sobre las sensaciones puras, pero estos juicios de valor eran erróneos, ya que variaban dependiendo del concepto de verdad y mentira, de bueno y malo que cada uno tenía, así que cada uno tenía, así que el conocimiento no era puro para los sofistas, aunque la verdad no era importante, así que el conocimiento era relativo, subjetivo,con base en que el conocimiento se obtenía por las sensaciones, pero las sensaciones no pueden ser demostradas como verdad, y como la sensación es particular, no concuerda en nada con lo que los demás experimentan.
Así cada escuela tuvo sus discrepancias, pero es que en verdad, ¿qué es el conocer?, un mero acercamiento con la realidad, pero ¿la realidad es obligatoriamente verdadera?, y hoy endía más complicado, partiendo de que hay diferentes realidades, tanto económicas, sociales, religiosas, culturales, etc.
Este acercamiento nos hace conocer, o al menos nos lo permite, pero nunca conocemos puramente, los juicios, la moral, la diferencia de ideas, hace que nos situemos en algún lado de la balanza, ésta balanza que pareciera que tiene muchos brazos. Lo que me queda claro, es que no...