texto

www.elcato.org

Globalización y cultura:

20 de abril de 2006

Homogeneidad, diversidad, identidad, libertad
por Tom G. Palmer
El libre comercio está siendo atacado. Sus defensores están
acostumbrados a refutar la doctrina de la balanza comercial y otras
falacias sobre los países “compitiendo” económicamente unos con
otros1. Sin embargo, no están tan acostumbrados a responder lascríticas “culturales” al comercio. Los promotores de las barreras
comerciales insisten que el libre comercio y la globalización
destruyen la cultura. Pero, ¿produce la globalización una homogeneidad cultural y la pérdida de diversidad? ¿Está siendo amenazada la “autenticidad” cultural por la globalización? ¿Está el
planeta en peligro de verse ahogado en un gran charco de monotonía? ¿Y debemos temeruna pérdida de identidad personal conforme los miembros de diferentes culturas intercambian ideas, productos, y servicios? Los argumentos culturales contra el libre
comercio, tal y como lo veremos, no son nuevos. Y son igual de
falaces como los argumentos económicos contra el libre comercio.

Definiciones

Usualmente resulta útil iniciar cualquier discusión sobre la
globalización con unadefinición del término. Como cualquier otra
palabra, podemos estipular cualquier cosa que queramos acerca del
significado de la globalización, pero no todas las interpretaciones
son tan buenas como las otras. La mayoría son intentos simples
para ganar el debate antes de que éste inicie. Yo ofrezco una definición que considero que captura lo esencial del tema, en lugar de ser
un pedazo depropaganda en uno u otro sentido.
Es común que los críticos de la globalización—quienes a
menudo insisten en que no son enemigos de ésta, sino promotores
de una “globalización alternativa”—utilicen el término simplemente para referirse a la maldad humana o a la avaricia, o a los
supuestos efectos indeseables del creciente comercio mundial.
Empecemos mejor con una definición operacional y luegopreguntémonos si los efectos de la globalización que hemos señalado
son deseables o no. Yo uso el término para referirme a la disminución o eliminación de las restricciones impuestas por el Estado
sobre el intercambio voluntario a través de las fronteras, y al cada
vez más integrado y complejo sistema mundial de intercambio y
producción que ha surgido como resultado de la eliminación de
Tom G.Palmer es académico titular en el Cato Institute y director de Cato
University. Este ensayo se basa en la contribución del autor al taller
“Promoviendo el Libre Comercio”, organizado por el Instituto Liberal de la
Fundación Friedrich Naumann en noviembre del 2003.

CATO INSTITUTE

G

dichas restricciones estatales sobre el comercio voluntario a través
de las fronteras.
La interrogantepolítica fundamental se centra en si estas fronteras debieran ser utilizadas para impedir las transacciones entre
personas que se encuentran en diferentes lados de las mismas. ¿Se
debe permitir que los productores de trigo estadounidenses compren teléfonos celulares hechos por finlandeses? ¿Se debe permitir
que las tejedoras ghanesas vendan las camisetas y los pantalones
que confeccionan a losfabricantes de automóviles alemanes? ¿Se
debe permitir que los inversionistas taiwaneses compren activos de
los kenianos? ¿Se debe permitir que mecánicos mexicanos reparen
carros en Ottawa o Chicago? Obviamente una lista de estas puede
continuar indefinidamente, pero creo que queda claro a lo que me
refiero. Si un intercambio es permitido porque ambas partes se
encuentran del mismo lado de unafrontera, ¿debería impedirse si
en cambio una parte se encuentra a un lado de esa frontera y la otra
parte está al otro lado?
Ahora hablemos de cultura. El término es utilizado en una
gran variedad de formas, a menudo durante el curso del mismo
ensayo o consideración. Éstas incluyen: el cultivo de ciertas capacidades humanas; arte (típicamente el término es reservado para el
arte “de...