Texto11

Profesor: Jorge Henríquez M.
Asignatura: Filosofía.
Contenido: Texto 11:  Resumen de
                                       ‘Prefacio’, R. Behncke
                                       en  H. Maturana y F. Varela: El árbol del conocimiento.

I. La necesidad de conocernos.
1.- Diagnóstico negativo de la condición del hombre contemporáneo.
1.1.- El proceso de aprendizaje es lo que genera laconducta humana, incluida la conducta autodescriptiva (o autoconsciencia. Cp. Hegel.)
       Conocer este proceso equivale a conocer la naturaleza humana.
       Las ciencias sociales (economía, ciencias políticas, ciencias de la educación) no están construidas sobre el conocimiento de la naturaleza humana.
1.2.- La incomprensión  de los seres humanos respecto de sí mismos ha llegado al extremo depoder destruir sistemáticamente no sólo la vida en el planeta sino la ‘vida interna’, la convivencia social.
1.3.- Ante este inminente colapso, los responsables (economistas, políticos, educadores, comunicadores) no centran su actividad en lo esencial: el proceso de aprendizaje.  Este proceso es la clave porque determina la evolución cultural de la humanidad. Su complemento es la cibernética y laneurología.
1.4. Los responsables políticos de la conducción de la humanidad no saben por qué la psicología, la psiquiatría y la sociología han fracasado en explicar este proceso de aprendizaje.
      En cambio, estos políticos hablan de  una unidad que no es real  sino ideológica y que en nombre de ‘la verdad’ enfrenta unos grupos a otros, destructivamente.
2. Principios epistemológicos.
2.1. Larazón de por qué no conocemos el proceso de aprendizaje se debe a la contradicción de pretender tener un conocimiento objetivo sin reconocer que el propio investigador está involucrado en el proceso.  No es posible conocer si seguimos creyendo que el conocimiento ‘objetivo’ es independiente del observador-investigador. Este concepto de conocimiento es el que ha impedido la comprensión de los fenómenossociales, mentales y culturales.
2.2. De ahí la proliferación, en los últimos 100 años, de teorías sobre la conducta humana: éstas se basan sólo en supuestos, ya que no pueden responder desde el punto de vista de las ciencias naturales a las 3 preguntas claves.
2.3. El conocimiento humano es de naturaleza circular: es una tautología cognoscitiva. Toda experiencia humana, incluido el conocimiento,sólo puede ser conocida desde dentro de tal experiencia humana: “el contenido del conocimiento es el conocimiento mismo”.
 Si tal es el caso,el investigador ‘objetivo’ debe construir una nueva epistemología que lo lleve  hasta  el mundo humano, que es lo que necesita conocer. Es decir, “cómo puede la conciencia dar cuenta de sí misma, en terminos tales que esta explicación descriptiva tengavalidez universal, siendo que los significados usados en el lenguaje son siempre generados en una cultura particular?”
2.4. Resumen: “Este es el problema de la tautología cognoscitiva..... “, v. Pág. XII.
2.5. La epistemología propuesta va a responder a estas cuestiones desde la perspectiva de las ciencias naturales( es decir, no desde la fe ni desde las creencias); esto implica: a. Que el fenómeno esconsiderado como un sistema, y que de él hay que explicar su estructura y su organización.; b. Que se debe generar un mecanismo explicativo ‘científico’, es decir, tal que la explicación genere el fenómeno que se quiere explicar.
2.6. En los hechos esto se ha comenzado a realizar desde el campo de la neurobiología: el fenómeno de conocer se puede explicar como fenómeno biológico (desde 1970 ,aprox.)
2.7. Desde entonces hay, sin embargo, un desinterés general por esta cuestión. Al respecto es notable la premonición de Nietzsche al respecto.
2.8. Esta solución espistemológica es la única alternativa válida racional  que nos va quedando: nos permite crear consenso sobre el operar de nuestros procesos de aprendizaje social. Y esto no es una nueva verdad ideológica.

3. La realización de tal...