TEXTOS FILO11 1

COLEGIO SAN JOSÉ

COMPILACIÓN DE
TEXTOS DE FILOSOFÍA
GRADO 11

PROFESOR:
JEFFERSON VÁSQUEZ VELA

TEXTO: DIALÉCTICA DEL AMO Y DEL ESCLAVO DE HEGEL
(Paginas 117 a 121 de la edición del fondo de cultura económica)

(comienzo con el último párrafo del capítulo anterior: A. Independencia y sujeción
de la autoconciencia; Señorío y servidumbre)

En esta experiencia resulta para la autoconciencia que lavida es para ella algo tan
esencial como la pura autoconciencia. En la autoconciencia inmediata, el simple
yo es el objeto absoluto, pero que es para nosotros o en sí la mediación absoluta y
que tiene como momento esencial la independencia subsistente. La disolución de
aquella unidad simple es el resultado de la primera experiencia; mediante ella, se
ponen una autoconciencia pura y unaconciencia, que no es puramente para sí
sino para otra, es decir, como conciencia que es o conciencia en la figura de la
coseidad. Ambos momentos son esenciales; pero, como son, al comienzo,
desiguales y opuestos y su reflexión en la unidad no se ha logrado aun, tenemos
que estos dos momentos son como dos figuras contrapuestas de la conciencia:
una es la conciencia independiente que tiene por esencia el serpara sí, otra la
conciencia dependiente, cuya esencia es la vida o el ser para otro; la primera es el
señor, la segunda el siervo.

[3. Señor y siervo]
[a) El señorío]

El señor es la conciencia que es para sí, pero ya no simplemente el concepto de
ella, sino una conciencia que es para sí, que es mediación consigo a través de
otra conciencia, a saber: una conciencia a cuya esencia pertenece elestar
sintetizada con el ser independiente o la coseidad en general. El señor se
relaciona con estos dos momentos: con una cosa como tal, objeto de las
apetencias, y con la conciencia para la que la coseidad es lo esencial; y en cuanto
que él, el señor, a) como concepto de la autoconciencia, es relación inmediata del
ser para sí, pero, al mismo tiempo, b) como mediación o como un ser para sí quesólo es para sí por medio de un otro, se relaciona a) de un modo inmediato, con
ambos momentos y b) de un modo mediato, a cada uno de ellos por medio del
otro. El señor se relaciona al siervo de un modo mediato, a través del ser
independiente, pues a esto precisamente es a lo que se halla sujeto el siervo; ésta
es su cadena, de la que no puede abstraerse en la lucha, y por ella se demuestra
comodependiente, como algo que tiene su independencia en la coseidad. Pero el
señor es la potencia sobre este ser, pues ha demostrado en la lucha que sólo vale
para él como algo negativo; y, al ser la potencia que se halla por encima de este
ser y este ser, a su vez, la potencia colocada por encima del otro, así en este
silogismo tiene bajo sí a este otro. Y, asimismo, el señor se relaciona con la cosade un modo mediato, por medio del siervo; el siervo, como autoconciencia en
general, se relaciona también de un modo negativo con la cosa y la supera; pero,
al mismo tiempo, la cosa es para él algo independiente, por lo cual no puede
consumar su destrucción por medio de su negación, sino que se limita a
transformarla. Por el contrario, a través de esta mediación la relación inmediata se
convierte,para el señor, en la pura negación de la misma o en el goce, lo que la
apetencia no lograra lo logra él: acabar con aquello y encontrar satisfacción en el
goce. La apetencia no podía lograr esto a causa de la independencia de la cosa;
en cambio, el señor, que ha intercalado al siervo entre la cosa y él, no hace con
ello más que unirse a la dependencia de la cosa y gozarla puramente; pero
abandonael lado de la independencia de la cosa al siervo, que la transforma.
En estos dos momentos deviene para el señor su ser reconocido por medio de
otra conciencia; pues ésta se pone en ellos como algo no esencial, de una parte
en la transformación de la cosa y, de otra parte, en la dependencia con respecto a
una determinada existencia; en ninguno de los dos momentos puede dicha otra
conciencia...