Textos Periodísticos

El periódico “Frontera” tiene una entrada un poco ambigua por que presenta una oración compleja, pero su párrafo de cierre es bueno; mientras “El mexicano” tiene un inicio y cierre conciso. Por otraparte, “Uniradio” no tiene una entrada muy clara pero agrega una cita que demuestra una contradicción del candidato. En cambio, la Agencia Fronteriza de Noticias presenta el hecho de forma muy brevey, al igual que Uniradio, presenta la cita de EPN en el que se presenta una contradicción de los hechos. Finalmente, proceso presenta los hechos de forma muy veraz. Todas las fuentes, a excepción de“El mexicano” y “Proceso” mencionan quiénes realizaron las preguntas a realizarse en el debate.
En cuanto a la subjetividad de las redacciones, la de “Proceso” me pareció tener más, ya que ataca otrata de hacer ver peor al candidato, las otras fuentes dicen “declinó” mientras éste dice “se negó” como si simplemente no hubiera deseado participar y a pesar de que el oficio enviado por parte de sudirector de campaña no explica el motivo de la negativa, no se puede saber si tenía otros compromisos de campaña que lo hayan obligado a tener que rechazar la invitación. Aparte de eso, califica de“escueta” a la carta en la que se responde al Aristegui, en vez de decir que era breve o corta.
En “Frontera”, “Uniradio”, y “AFN” se dice que se explica la respuesta en el documento enviado a MVSnoticias, mientras en “Proceso” dice que no se explica el motivo de la negativa. En cambio, la fuente que consideré más objetiva, “El mexicano”, dice que el oficio responde de forma negativa a la invitaciónpero que no menciona un por qué. A pesar de no mencionar quiénes formularon las preguntas (puesto que es irrelevante esa información), presenta de forma más completa y concisa la información.Se le puede considerar impacto a esta noticia puesto que es lo que causa en quien le da lectura. A pesar del titular que es algo complejo (sugeriría cambiar plagiario por secuestrador) y que no...