Textos

CONCEPCIONES SOBRE EL RIESGO:
de los determinismos hacia una nueva síntesis.

La condición epocal del riesgo
Giddens (1995) sostiene que la construcción del riesgo como concepto es reciente, que cubre y reemplaza conceptos tradicionales como suerte, fortuna y destino.
Argumenta que la suerte y el destino están culturalmente definidos y por ello, el individuo tiene escaso control sobre ellos.Propone que en gran medida, el concepto actual de riesgo está comprometido con concepciones residuales de fortuna y probabilidad, de las cuales el individuo no puede escapar. Giddens: componente cultural
El componente cultural es esencial, por cuanto generaría los límites de acción dentro de los cuales una situación es tipificada de peligrosa y generaría los repertorios de respuesta a los quepueden acceder los individuos.
La modernidad es un orden post-tradicional, sin que por ello haya que confundirlo con un marco social en que las seguridades y hábitos de la tradición han sido reemplazados por la certidumbre del conocimiento racional.



Beck: “sociedad del riesgo”
Beck (1996, 1998) relaciona el concepto de riesgo con el proceso de industrialización y la implantación de lo quedefine como una modernidad tardía. A su juicio, se estaría en presencia de una "sociedad del riesgo", concepto que hace referencia a una doble experiencia en la sociedad industrializada actual:



Beck: riesgo y modernidad tardía
La posibilidad cada día mayor de que se produzcan daños que afecten a buena parte de la humanidad, los que pueden ser daños causados por catástrofes repentinas(explosión de una central nuclear) o catástrofes larvadas (destrucción de la capa de ozono). Estos daños están asociados a la universalización de la tecnología y sus consecuencias negativas por la abolición de barreras nacionales, de clases sociales y generacionales.
La sociedad del riesgo consiste en la presencia cada vez mayor de decisiones arriesgadas dentro de la conducta cotidiana; ésta comienzadonde termina la tradición, cuando, en todas las esferas de la vida ya no es posible confiar en las certidumbres tradicionales y deben negociarse los riesgos.



Aproximaciones de nivel individual:
Un primer tipo focaliza en la conducta individual de riesgo, concebida como resultado de una operación racional y un criterio de rentabilidad costo/ganancia, basada en un conjunto de determinantes:conocimientos, actitudes, motivaciones, habilidades;
sus diagnósticos enfatizan nociones como "desajuste de información y/o competencias"
sus propuestas apuntan al ajuste en tales dimensiones.
El individuo constituye su unidad de análisis, éste situado en un espacio social homogéneo. Estamos en el polo del determinismo individual.



Aproximaciones de nivel estructural:
Un segundo tipo deenfoques vincula su aproximación al riesgo con los problemas de inequidad derivados del desarrollo desigual, los cuales define en términos de vulnerabilidad;
en su diagnóstico, el problema principal del sujeto consiste en vivir en un contexto precario,
plantea la necesidad de compensaciones y reparación social.
El nivel de análisis es el sistema y su definición como polo apunta al determinismoestructural.



Aproximación desde el "construccionismo social".
Recientemente, se ha perfilado un tercer tipo de enfoques que plantea un puente entre los anteriores, al que denominaremos "construccionismo social".
En términos sucintos, pone de relieve la noción de acción sociocultural como esfera que articula individuo y sistema en el nivel de la intersubjetividad, en un movimiento queco-define la realidad de la vida cotidiana.
Su diagnóstico visibiliza la selectividad con que los sistemas culturales definen su aproximación a los riesgos y apunta a la reflexividad como proceso de análisis cultural en la perspectiva del auto/mutuo y sociocuidado.

Aproximaciones de nivel individual


Relevan tres dicotomías analíticas sobre el riesgo:
objetivo/subjetivo
(en su modo de...