textos

INTRODUCIÓN

En el siguiente escrito abordaremos el tema del progreso de la ciencia, con los postulados de sus respectivos autores y las contradicciones que se formulaban entre ellos.
El punto de vista de Thomas Kuhn, el cual decía que sin la aceptación de un paradigma no existía la ciencia normal; como así también la contradicción de otros autores con la correspondiente idea.Posteriormente citaremos un ejemplo importante de la historia sobre la sustitución de un paradigma por otro.
Y por último veremos los contextos que se abarcan con respecto a los problemas de conocimiento científico.
















PARADIGMAS

El elemento fundamental de la ciencia según Kuhn es paradigma, que son relaciones científicas universalmente reconocidas que, durante tiempoproporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. Afirma este autor que sin la aceptación de un paradigma, no habría ciencia normal: una investigación basada firmemente en una o más relaciones científica pasadas. Durante los periodos anteriores a los paradigmas y durante las crisis que conducen a cambios en los paradigmas, los científicos elaboran muchas teorías para poderseñalar el camino hacia las descubrimientos surge el paradigma cuando el experimento y la teoría anterior a ese experimento coinciden.
La ciencia natural, según nos expone el autor, es un intento de obligar a la naturaleza a encargar dentro de los límites establecidos por el paradigma; y este paradigma obliga a los científicos a investigar pequeña parte de la naturaleza de forma detallada yprofunda. Las revoluciones científicas serian la transmisión de un paradigma nuevo, es decir, episodios no acumulativos en el que el antiguo paradigma es reemplazado por otro nuevo y acumulativo.
En determinadas ocasiones, las expectativas que nos ofrece un paradigma puede ocurrir que no coincida con la realidad del mundo, así se producen las anomalías, que no tienen poder para demostrar la faceldad deuna teoría pero si para hacer que el paradigma entre en crisis. La transición de un paradigma en crisis a otro nuevo, no se produce por medio de un proceso acumulativo, es decir, de ampliación del antiguo paradigma, es más bien una reconstrucción del campo por medio de nuevos descubrimientos.
Durante las revoluciones, los científicos descubren cosas cambios de paradigmas hacen que los científicosdescubren cosas, los cambios de paradigma hacen q los científicos vean de manera diferente el mundo de la investigación. Después de una revolución científica, muchas mediciones y métodos antiguos pierden su importancia y son en ocasiones reemplazados por otros.
A diferencia de Kuhn, Popper considera el progreso científico no acumulación de observaciones, sino como el repetido derrocamiento deteorías científicas y su reemplazo por otras mejores o más satisfactorias. Tal derrocamiento no hace de súbito, sino gracias a los esfuerzos de los científicos por diseñar experimentos y observaciones con el fin de corroborar teorías. En tal sentido Popper propone un método alternativo al inductisvismo, el cual dice su visión conformista – la única vigente-, hipótesis; el progreso es continuo yasimilativo; no hay leyes que lo regulen y por lo tanto no se puede predecir el estado futuro de la ciencia, la interpretación deductivista, denominada falsacion, sino también como mecanismo para poner a prueba teorías buscándoles falseadores potenciales y facilitar en ultimas, el crecimiento de la ciencia.
Anteriormente hemos esbozado la forma de pensar que adaptaba Kuhn sobre el progreso científicoy también hemos presentado la noción que esté sobre el significado de paradigma nos deja perplejo, uno de los ejemplos más importante reemplazo de un paradigma por otro es la llamada revolución contemporánea.
La revolución científica de la modernidad derrumba la imagen aristotélico-tolomeica de mundo. La cosmología aristotélica, inspirada en Talomeo, postulaba:
Geocentrismo: el centro de la...