Tha Shit
Páginas: 11 (2684 palabras)
Publicado: 24 de septiembre de 2011
Universidad Nacional Autónoma de México
(UNAM)
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
Tradición Marxista
“El sujeto de la Historia”
Carlos Pereyra
Profesor:
Massimo Modonesi
Por:
Carlos Padilla Guillermo
Jueves 4 de Noviembre del 2010
El Sujeto de la Historia
¿Quien hace la historia?
Una de las interrogativas que presenta este libro, que nos deja de antemano latesis del primer capitulo, es la idea de que las acciones de los hombres constituyen el punto de partida para la explicación del movimiento de la sociedad… ¿o la sociedad como punto de partida que explica las acciones del hombre al hacer historia?
La historia
“La historia es el movimiento de la sociedad, de sus instituciones, fenómenos de diversas índoles, relaciones y contradicciones que nose resuelven en simple suma de individuos, ni admiten disyuntivas artificiales impuestas por el dualismo”[1].
“Si son los hombres quienes hacen la historia, es en el donde debe encontrarse la explicación de las vicisitudes observables del proceso. Si los hombres constituyen el lugar de la indagación, esta queda confinada, sin alternativa posible, en la naturaleza humana o en la voluntad de losindividuos”[2].
Desde la Crítica de la Filosofía del derecho, Marx menciona que la historia no es más que la actividad del hombre que persigue sus propios fines.
“Los individuos son agentes conscientes de la historia, es evidente que no hay una sola forma de la práctica social cuya realización no exija la actividad intencional de los individuos, es evidente que la consecución de losobjetivos propuestos requiere de la voluntad de los agentes históricos”.[3]
“Los hombres son los únicos entes activos que obran conscientemente persiguiendo sus propios fines[4]; (…) sólo las condiciones pueden dar una dirección y una realidad material a los cambios. (…) El curso de esta (historia) no lo determina su libre arbitrio la actividad consiente orientada a un fin. Por eso no se puede hablarde hacer historia”[5].
“No son las voluntades o proyectos individuales los que producen acontecimientos históricos. La dinámica del movimiento social rebasa la intencionalidad de los individuos”[6].
El Sujeto
Para estudiar al sujeto necesitamos encontrar su raíz etimológica, que significa “lo puesto por debajo” o la base. “El significado ontológico del concepto quiere decir: el yo, elespíritu o la conciencia como principio determinante del mundo del conocimiento o de la acción o, por lo menos, como capacidad de iniciativa de en tal mundo… capacidad autónoma de relaciones o de iniciativas, capacidad que se opone a ser simple objeto o parte pasiva de tales relaciones. (..) Referido a la teoría de la historia, es la entidad autónoma cuya actividad permite el establecimiento derelaciones, centro de iniciativas o polo activo y determinante del proceso”[7].
El sujeto en oposición al objeto, significa una entidad autónoma cuya actividad permite el establecimiento de relaciones, a diferencia del simple “objeto” o entidad pasiva de tales relaciones. El sujeto es el polo activo y constituyente; el objeto es concebido como polo pasivo a constituyente.
La forma individualde la humanidad, del ser hombre, de ningún modo es primaria como aparece espontáneamente así misma, sino secundaria, ya que en su base real esta constituida, fuera de los individuos, por el conjunto objetivo e históricamente móvil de las relaciones sociales.
“Las relaciones sociales no son producto de los hombres: por el contrario estos son un producto social, es decir todas sus acciones serealizan desde el principio en relaciones sociales especificas”[8]. Las relaciones sociales como sujeto de la historia, no sirven, ya que se entienden como relaciones entre los individuos. La sociedad no esta compuesta de individuos en general, cualesquiera, que serían otros tantos ejemplares de el hombre, por que cada sociedad tiene sus individuos, histórica y socialmente determinados.
El...
(UNAM)
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
Tradición Marxista
“El sujeto de la Historia”
Carlos Pereyra
Profesor:
Massimo Modonesi
Por:
Carlos Padilla Guillermo
Jueves 4 de Noviembre del 2010
El Sujeto de la Historia
¿Quien hace la historia?
Una de las interrogativas que presenta este libro, que nos deja de antemano latesis del primer capitulo, es la idea de que las acciones de los hombres constituyen el punto de partida para la explicación del movimiento de la sociedad… ¿o la sociedad como punto de partida que explica las acciones del hombre al hacer historia?
La historia
“La historia es el movimiento de la sociedad, de sus instituciones, fenómenos de diversas índoles, relaciones y contradicciones que nose resuelven en simple suma de individuos, ni admiten disyuntivas artificiales impuestas por el dualismo”[1].
“Si son los hombres quienes hacen la historia, es en el donde debe encontrarse la explicación de las vicisitudes observables del proceso. Si los hombres constituyen el lugar de la indagación, esta queda confinada, sin alternativa posible, en la naturaleza humana o en la voluntad de losindividuos”[2].
Desde la Crítica de la Filosofía del derecho, Marx menciona que la historia no es más que la actividad del hombre que persigue sus propios fines.
“Los individuos son agentes conscientes de la historia, es evidente que no hay una sola forma de la práctica social cuya realización no exija la actividad intencional de los individuos, es evidente que la consecución de losobjetivos propuestos requiere de la voluntad de los agentes históricos”.[3]
“Los hombres son los únicos entes activos que obran conscientemente persiguiendo sus propios fines[4]; (…) sólo las condiciones pueden dar una dirección y una realidad material a los cambios. (…) El curso de esta (historia) no lo determina su libre arbitrio la actividad consiente orientada a un fin. Por eso no se puede hablarde hacer historia”[5].
“No son las voluntades o proyectos individuales los que producen acontecimientos históricos. La dinámica del movimiento social rebasa la intencionalidad de los individuos”[6].
El Sujeto
Para estudiar al sujeto necesitamos encontrar su raíz etimológica, que significa “lo puesto por debajo” o la base. “El significado ontológico del concepto quiere decir: el yo, elespíritu o la conciencia como principio determinante del mundo del conocimiento o de la acción o, por lo menos, como capacidad de iniciativa de en tal mundo… capacidad autónoma de relaciones o de iniciativas, capacidad que se opone a ser simple objeto o parte pasiva de tales relaciones. (..) Referido a la teoría de la historia, es la entidad autónoma cuya actividad permite el establecimiento derelaciones, centro de iniciativas o polo activo y determinante del proceso”[7].
El sujeto en oposición al objeto, significa una entidad autónoma cuya actividad permite el establecimiento de relaciones, a diferencia del simple “objeto” o entidad pasiva de tales relaciones. El sujeto es el polo activo y constituyente; el objeto es concebido como polo pasivo a constituyente.
La forma individualde la humanidad, del ser hombre, de ningún modo es primaria como aparece espontáneamente así misma, sino secundaria, ya que en su base real esta constituida, fuera de los individuos, por el conjunto objetivo e históricamente móvil de las relaciones sociales.
“Las relaciones sociales no son producto de los hombres: por el contrario estos son un producto social, es decir todas sus acciones serealizan desde el principio en relaciones sociales especificas”[8]. Las relaciones sociales como sujeto de la historia, no sirven, ya que se entienden como relaciones entre los individuos. La sociedad no esta compuesta de individuos en general, cualesquiera, que serían otros tantos ejemplares de el hombre, por que cada sociedad tiene sus individuos, histórica y socialmente determinados.
El...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.