The Accidental Theorist

THE ACCIDENTAL THEORIST
Resumen 1
El texto critica a William Greider por un libro que publicó. Este libro tenía falacias de composición, ya que consideraba la lógica de un mercado en particular, como la lógica de la economía como un todo. (Si disminuye algo en un mercado, necesariamente disminuye en toda la economía… Lo cual está mal)
El libro de Greider plantea (de manera muy extensa ycomplicada) que al aumentar la productividad en un sector (manufacturero), se destruyen empleos en toda la economía (Si el sector es más productivo, requiere menos gente para producir una misma cantidad). Dice que estos aumentos en productividad son alarmantes y conducirán a la crisis.
Greider plantea que los aumentos en productividad generan que se produzca más de lo que se demanda de manerainnecesaria (no toma. Que los avances tecnológicos sólo llevarán a más y más aumentos de productividad y por ende a más desempleo.
El autor del texto explica, de manera simple, lo que en realidad sucede; demostrando así que la economía es una ciencia que se basa en teorías y lógicas simples para explicar lo complejo. Propone para esto un modelo de una economía que produce dos cosas: hot-dogs y panes, endonde el trabajo es el único factor de producción. En este modelo se necesita la misma cantidad de trabajo para producir hot-dogs que para producir panes, y además se tiene pleno empleo.
Dentro de este modelo propuesto, si por mejoras tecnológicas aumenta la productividad de la px de hot-dogs, entonces la economía va a aumentar su consumero de hot-dogs y de panes (más es mejor y las personasvaloran ambos bienes, no sólo hot-dogs). Consecuentemente, el empleo en el sector de panes debería aumentar, para así poder producir más panes, y por lo tanto (como hay pleno empleo) el empleo en el sector hot-dogs va a disminuir. (se van a trabajar a los panes).
Que el empleo en el sector hot-dogs disminuya, no significa que haya disminuido el empleo total de la economía, ya que quienes perdieron suempleo en los hot-dogs se fueron a trabajar en el sector del pan. Así, queda claro que Greider estaba equivocado y no logró visualizar más allá de un solo mercado.
Ahora, consideremos los hot-dogs como “productos manufacturados” y los panes como “servicios”. El modelo se transforma en la historia de EEUU desde 1970 hasta hoy. Esto es una evidencia de que las suposiciones y la lógica simple de loshot-dogs y los panes están en lo correcto.
Lo que en la práctica vemos ante aumentos en la productividad en un sector, es aumentos en el empleo en otro sector.
De esto, surge la pregunta ¿Por qué si aumenta la productividad tendría que aumentar el consumo? … Si aumenta la productividad de un sector, ¿no deberíamos simplemente consumir lo mismo pero con menos factores de producción?
Se podríapensar que antes aumentos en la productividad y de producción, se producirían excesos de oferta.
Esto no es así, porque más es siempre mejor, y si podemos consumir más de ambos bienes, alcanzaremos una mayor curva de utilidad que antes y la economía como un todo estará mejor. Por eso se prefiere producir más, y por eso aumenta el consumo. Porque consumir es bueno, y si puedo consumir más con unamisma cantidad de trabajo, entonces estoy mejor que antes.
Si bien es verdad que pueden producirse desequilibrios en donde haya escasez de demanda (exceso de oferta), estos no se generan por aumentos en la producción, si no por problemas monetarios. (“La gente ahorra más de lo que hay en circulación)
En conclusión, Greider cometió un enorme error al confundir la lógica de un mercado(manufacturero) con la de la economía como un todo.

Resumen 2
Krugman parte pidiendo que nos imaginemos una economía donde sólo se producen dos cosas: salchichas y pan de hot-dog y que ambas siempre se venden juntas. Luego se burla de sí mismo y dice que al empezar cualquier ensayo de esta manera, los lectores sabrán que no leen nada importante.
Uno de los objetivos de mi columna es demostrar una paradoja:...