The globalization of world politics

 Baylis. The globalization of world politics. Cap 5

La historia del Realismo comienza con el relato mítico del idealismo o los escritores utópicos del periodo de entre guerra (1919-39). Escribiendo en las secuelas de la Primera Guerra Mundial, los “idealistas”, un término que los escritores realistas habían impuesto retrospectivamente a los intelectuales de la entre guerra, se concentraronmucho más en el entendimiento de las causas de la guerra, más que encontrar un remedio para su existencia. De acuerdo con los realistas, el acercamiento de los académicos de entre guerra era defectuoso en numerosos aspectos. Ellos, por ejemplo, ignoraban el rol del poder sobreestimando el grado en que los seres humanos eran racionales, equivocadamente creían que los Estados nacionales comparten unset de intereses comunes, y eran demasiado optimistas al pensar que la humanidad pudiera superar el flagelo de la guerra. El desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial en 1939 confirmó, para los realistas, la inadecuación de los postulados idealistas para el estudio de la política internacional.
Un nuevo enfoque, basado en las versiones atemporales del Realismo, reemplazó la visióndesacreditada del idealismo.
Los académicos del campo de las RRII describen un GRAN DEBATE que tiene lugar a finales de 1930 y comienzos de 1940 entre los Idealistas de entreguerras y una nueva generación de escritores Realistas (Carr, Morgenthau, Nierbuhr), quienes enfatizaban la ubicuidad del poder y la naturaleza competitiva entre nacioanes. El resultado de este Gran Debate es que los Realistasemergieron victoriosos, y el resto de la historia de las RRII, es un pie de página del Realismo.
El Realismo enseñó a los líderes norteamericanos concentrarse en los intereses más que en la ideología, a buscar la paz a través de la fuerza y a reconocer que las grandes potencias pueden coexistir incluso si ellas tienen valores y creencias contrarias. El hecho que el Realismo ofrezca una suerte de“manual” para maximizar los intereses de los Estado en un ambiente hostil explica en parte, porque permanece como la tradicional dominante en el estudio de la política mundial. Esto también ayuda a explicar porque perspectivas alternativas, necesariamente deben enfrentarse e ir más allá que el Realismo.
El grupo de escritores realistas agrupados en la doctrina de raison détat, o razón del Estado,proveen un set de máximas para los líderes sobre cómo conducir sus asuntos internacionales de manera tal que garantice la SEGURIDAD del Estado.
El Estado, que es identificado como el actor clave en la política internacional, debe perseguir el poder, y es el deber del hombre de estado calcular de manera racional, los pasos más apropiados para perpetuar la vida del Estado en un ambiente hostil yamenazante.
Para los realistas de todo tipo, la supervivencia del Estado nunca puede ser garantizada, porque el uso de la fuerza, culminando en la guerra, es un instrumento legítimo en el quehacer estatal.
Los Realistas son escépticos al pensar en la existencia de principios morales, y por eso, advierten a los líderes estatales sobre sacrificar los intereses propios en orden a adherirse a algunanoción indeterminada de conducta ética. Es más, los realistas argumentan que la necesidad de sobrevivir requiere que los líderes estatales se distancien de la moral tradicional la cual tiene un apego a una noción positiva de precaución, piedad, y gran bondad de la humanidad.
Quienes proponen la raison d´etat usualmente hablan de una doble moral: una moral para los ciudadanos individualesviviendo adentro del Estado y un standard diferente para el Estado en sus relaciones externas con otros Estados. La justificación para dos modelos morales se basa en el hecho que la condición de la política internacional, a veces hace necesario para el líder estatal ea actuar de una manera (engañando, mintiendo, matando) que sería totalmente inaceptable para el individuo. Pero antes de llegar a la...