the great reversals







“The great reversals: the politics of financial development in the twentieth century”
Raghuram G. Rajan, Luigi Zingales


El estado de desarrollo del sector financiero no cambia de forma monótona con el tiempo. En particular, los países se desarrollaron más en el área financiera en 1913 que en 1980 y sólo para el año 2003 superaron niveles de 1913. Para explicar estos cambios,Rajan y Zingales proponen un grupo de teorías sobre el desarrollo financiero donde los operadores tradicionales se oponen al desarrollo financiero ya que este trae consigo la competencia. La teoría predice que la oposición de los operadores tradicionales se irá debilitando cuando la economía permita tanto el comercio transfronterizo y flujos de capital.





INDICE

Introducción 3
Laevolución del desarrollo financiero durante el siglo veinte 4
¿Qué se entiende por desarrollo financiero? 4
Métricas para describir el desarrollo financiero 4
Sector Bancario 4
Emisión de Capital 5
Capitalización 5
Número de compañías listadas 5
Hechos simplificados 6
Sistemas financieros altamente desarrollados en 1913 6
No todos los países más avanzados en 1913 se mantuvieron avanzados 7Indicadores de desarrollo financiero cae y luego sube entre 1913 y 1999 8
Grupo de interesantes teorías sobre el desarrollo financiero 8
La necesidad de intervención del gobierno 8
La política económica del desarrollo financiero 8
La represión financiera no es la única manera para proteger la renta 9
¿Qué determina el resultado? 9
Desarrollo financiero y apertura 9
Prueba de la teoría deinterés privado del desarrollo financiero 10
Prueba 10
Desarrollo financiero en 1913 11
Desarrollo financiero a finales de los 90’s 11
Desarrollo financiero durante el tiempo 12
Resumen de los resultados 12
Conclusión 12
Anexos 14-20













Introducción

Hay evidencia de que el desarrollo del sector financiero facilita en gran medida el crecimiento económico, pero si esasí cabe preguntarse, ¿Por qué tantos países tienen subdesarrollado el sector financiero?

La respuesta favorita de los economistas es por la ausencia de demanda, ya que la demanda es el primer factor del desarrollo financiero, pero no la única. Este factor no puede explicar que países con el mismo nivel de desarrollo económico difieren en el nivel de desarrollo financiero.

Una respuestaalternativa es que hay impedimentos estructurales para poder suplir el aumento de demanda. Quizás un país no tiene los niveles de capital social o el “saber hacer” para crear un sector financiero viable. O tal vez no han heredado un sistema jurídico, cultural y político que se los permita. Los autores analizan la probabilidad que el tipo de derecho que se ejerza en el país también afecta al sectorfinanciero, exponiendo que los países con derecho anglosajón parecen tener una menor protección a las inversiones por lo que tienen un sector financiero más desarrollado. Sin embargo, también hay evidencias que para países que se rigen por el derecho anglosajón, no estaban más desarrollados financieramente para el año 1913. Lo que indicaría que las diferencias de desarrollo tienen que ver con lainfraestructura financiera.

Todo esto sugiere que las teorías de las estructuras no son incorrectas pero si incompletas. Por ejemplo la variable de la fuerza política es dejada afuera. Y es aquí donde los autores introducen la teoría de que hay que identificar quien está en contra del desarrollo del sector financiero. Es por esto que investigan respecto a las estructuras políticas de los países,tanto su apertura transfronteriza como el flujo de capital que permite. Además destaca la fuerza de los incumbents por oponerse al desarrollo financiero, ya que las transacciones en igualdad de condiciones (arm’s length) da paso a la competencia.

La otra pregunta es que como podemos establecer una relación causal y no una simple correlación entre la apertura de los países y su desarrollo...