the lord of the rings

Austin, Correspondencia por convención.
En el libro de la Metafísica Aristóteles ofreció una definición de la verdad, de acuerdo a la cual: “decir de lo que no es que es, y de lo que es que no es, es falso, mientras que decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es, es verdadero.” (Metafísica, 1011 b25) La intuición básica que posee una teoría correspondentista sostiene que la verdad,entendida como predicado veritativo (“es verdad que”, “es verdadero”), es o consiste en una relación entre el lenguaje (o el pensamiento) y el mundo externo. Si bien en la definición aristotélica no hay mención explícita de ningún tipo de relación, es posible atribuir a dicha definición la intuición del correspondentismo al considerar que existe un tipo de relación en la afirmación (deAristóteles) de que la verdad es un decir algo sobre lo que es1.
El correspondentismo pretende rescatar una intuición prerreflexiva sobre la verdad presente en el habla cotidiana. En ella se suele juzgar que la verdad de una expresión lingüística (o un pensamiento) consiste en una relación de correspondencia con algo distinto de la propia expresión o pensamiento; por ejemplo, con lo que comúnmente llamamosun hecho o un estado de cosas2. Para esta teoría una oración como “el gato está sobre la alfombra” es verdadera si y sólo si se corresponde con el hecho de que el gato está sobre la alfombra, pero será falsa en caso que no haya un hecho al que se corresponda. Generalizando:

(C) x es una oración verdadera si y sólo si x es una oración, y hay un hecho y tal que x se corresponde con y3.
En estesentido, de acuerdo con el correspondentismo una expresión verdadera se caracteriza, por un lado, por su capacidad de señalar a los hechos, y por otro por ser verdadera en virtud de tales hechos.
Nuestra definición (C) constituye el corazón del correspondentismo. Sin embargo, decir que una oración es verdadera porque se corresponde con un hecho es algo informativamente muy escueto. La labor deuna teoría correspondentista será dar una caracterización más precisa y un desarrollo a esta afirmación.
Aceptar la definición (C) parece conllevar un compromiso con la existencia de alguna entidad extralingüística (típicamente hechos4), y también un compromiso con la relación o propiedad de correspondencia. Tales nociones son incógnitas que la teoría debe aclarar. Una posible manera deentender la intuición de que existe una relación entre las oraciones y el mundo es sostener que las oraciones representan aspectos del mundo. De acuerdo con esto, puede considerarse que las oraciones verdaderas representan lo que suele llamarse un estado de cosas. Una teoría que se funda en una concepción como ésta recibe el nombre de teoría representacionista de la verdad. El representacionismo puedeser considerado una versión del correspondentismo en el que se interpreta la relación de correspondencia como representación y se equipara a los hechos con estados de cosas.5 La tesis del representacionismo dice, en general, que una oración es verdadera si representa un cierto estado de cosas y éste es el caso; en tanto que, una oración es falsa si representa un cierto estado de cosas y dicho estadono es el caso.
1.1 Estados de cosas

Una explicación de los estados de cosas deberá mostrar, en principio, qué clase de entidades son y cómo están constituidos. En segundo lugar, deberá determinar cuál es la realidad o existencia tanto de los estados de cosas como de las partes que los conforman. Y, finalmente, una explicación de este tipo deberá ofrecernos un criterio para identificar oindividuar los estados de cosas y distinguirlos de otras entidades semejantes, como son los sucesos.
Una sencilla manera de explicar qué son los estados de cosas es considerarlos como entidades complejas cuya estructura está representada en la estructura gramatical de las oraciones. Una oración como:

i) El Bismarck está hundido.

representa el estado de cosas de que el Bismarck está hundido,...