THE NATURE OF FIRM


Economía de la Empresa
THE NATURE OF FIRM

Trabajo realizado por:
Jorge










Índice

1. Introducción…………………………………………Pag.3

2. Resumen articulo………………………………….Pag.4

a. Definición de la empresa
b. ¿A quién pertenece la empresa?
c. La aparición de la incertidumbre en la empresa
d. El tamaño de la empresa

3. Los costes de transacción…………………….Pag.10
a. Los costos detransacción en el mercado
b. Costos de transacción, externalidades e innovación

4. Bibliografía…………………………………………..Pag.19






1. Introducción

Nuestro trabajo se ha basado en los costes de transacción que aparecen como germen en “The Nature of Firm”, 1937 y “"The problem of Social Cost", 1960, que es considerado el artículo más citado en la literatura económica de todos los tiempos ypaíses, ambos escritos por Roland Coase,
Respecto a Coase fue un economista británico, obtuvo el Premio Nobel de Economía en 1991 por su descubrimiento y clarificación del significado de los costes de transacción y los derechos de propiedad para la estructura institucional y el funcionamiento de la economía. Es considerado el iniciador del campo de estudio del Análisis Económico del Derecho consu publicación en 1960 de lo que se ha dado en llamar el Teorema de Coase.
En un primer paso se trata de diferenciar el significado de la palabra “firma” desde el punto de vista de la economía y el del hombre sencillo. Puesto que si existen diferencias respecto a una empresa en el mundo real estas deben quedar suficientemente claras. Usando como nuestra definición aquella que se refiere a lasrelaciones formales que son capaces de ser concebidas con exactitud.








2. Resumen del articulo


Definición de la empresa.
Para la búsqueda pues de esta definición se debe considerar primero el sistema económico, el cual si funciona de manera autónoma debido a los mecanismos de la oferta y la demanda, siendo la sociedad pues un organismo y no una organización. Un claro ejemplo esla descripción de Robertson que describe todo esto como “islas de poder consciente en este océano de cooperación inconsciente como trozos de mantequilla de coagulación en un cubo de mantequilla”.
En el mercado las transacciones son complejas y tienen muchos movimientos, cosas que en el interior de la empresa pueden eliminarse por la integración vertical (que varía mucho de una empresa a otra), esdecir, la empresa asume fases de su producción en vez de comprarle este servicio al mercado mediante un contrato, así se eliminan pasos intermedios y el mercado de precios que normalmente es el responsable de la producción pasa a ser controlado por un empresario-coordinador, ¿pero por qué entonces existen las organizaciones si la producción está regulada por los movimientos de los precios?Observando todo esto vemos pues que tenemos dos instrumentos de coordinación, el mecanismo de precios y al propio empresario. Estas son nuestras dos alternativas.

¿A quién pertenece la empresa?
Una forma común de relación de agencia es la que se da entre los directivos y los accionistas de una empresa. Los directivos son agentes de los accionistas que, como principales, buscan el rendimiento de suinversión (Quinn). La consecuencia que de ahí se puede derivar es que los directivos maximizan el valor neto actual de la empresa, que se supone que es el objetivo de los accionistas.
Aquí están implícitas dos presunciones: en primer lugar, que los accionistas son los propietarios de la empresa; en segundo, que el interés de los accionistas es maximizar el valor de la empresa. En este epígrafevamos a considerar la primera de estas presunciones y dejamos la segunda para después. La afirmación de que los accionistas son los propietarios de la empresa no está justificada ni siquiera dentro del marco de la propia teoría de la agencia. Si la empresa es un "nexo de contratos", entonces nadie posee la empresa, porque no se puede poseer un simple nexo. Sólo puede haber propietarios de varios...