The Western Way Of War

THE WESTERN WAY OF WAR: Un modelo a debate
De Borja ANTELA BERNÁNDEZ
Este documento en forma de artículo es fruto del análisis crítico de Borja Antela Bernandez, profesor titular de la Universidad Autónoma de Barcelona especializado en los estudios de la Grecia Antigua, cuyo objetivo principal es el estudio basado en el debate de la obra de Victor Davis Janson llamada “The Western Way of War”(modo occidental de hacer la guerra). Tal y como nos indica el título de esta obra, “The Western Way of War” trata de la técnica como batalla defensiva del mundo griego, la cual según el autor de la obra es la técnica “ideal”, la que predomina respecto al resto del mundo.
Este análisis crítico está compuesto por tres partes; en primer lugar, Borja Antela nos hace una introducción seguida de lasconclusiones que genera esta obra. En segundo lugar, nos expone las influencias que ha tenido para basarse en el contenido de esta obra, contrarrestando el presente con la época helenística. Por último, Borja hace referencia este modelo a debate que ha sumado múltiples disputas entre historiadores.
Hanson nos expone pues la importancia de la técnica de los griegos frente al combate, la “PitchedBattle” (batalla campal) que llevó la victoria a estos frente a su gran enemigo, los persas, quienes les ganaban en formaciones de infantería. Debemos de añadir que las armas griegas eran probablemente superiores a la de los persas, pero sin embargo este es un hecho al que Hanson resta importancia, pues está totalmente convencido que los griegos fueron triunfadores gracias al sistema de combate de suinfantería hoplítica. El hecho de combatir unidos y que cada soldado cubriese con el escudo el flanco derecho de su compañero de la izquierda les hacía más resistentes frente a la guerra; no obstante era una técnica muy arriesgada, pues un error ponía en peligro a todos los soldados. Así pues, en un contexto más generalizado podríamos decir que la Western Way of War se caracteriza por laparticipación, la igualdad, la libertad y el individualismo, y por último, la racionalidad de los miembros de la comunidad, peculiaridades que contrarrestaban totalmente con la de los persas. Lo que deja claro Hanson es que una cultura bárbara como la de los persas estaba más bien, a su parecer, en la sombra de la de los griegos, ya que los persas no predicaban la

igualdad sino la autocracia yla sumisión a un tirano que mandaba por encima de todos por el hecho de ser reconocido un ser superior más similar a una divinidad que a un hombre. Aunque, ¿hasta qué punto se consideran reales estas hipótesis? Se sabe a ciencia cierta que no todos esos modelos ni estilos de vida se cumplían con totalidad en cada cultura. Un buen ejemplo es Esparta. César Fornis, un historiador especializado en lacultura espartana, dice en su libro “Historia, sociedad y cultura de un mito historiográfico” que, aunque se hablaba tanto de la igualdad entre homoioi, si que había miembros que se distinguían por recibir especiales honores, como héroes en combate, los que mostraban excelencia a los servicios de la ciudad, miembros de las familias reales… etc. No obstante por un principio no podríamos encajar eltérmino de individualidad dentro de la cultura espartana.
Igual que la individualidad, hay características de los griegos ya nombradas anteriormente que se asocian con hechos bastantes tópicos, como la racionalidad y una política separada de la religión. Estas singularidades no pueden aplicarse de manera estricta, ya que se han encontrado varias evidencias que muestran excepciones, como la quedice Borja en su crítica, reticencias de espartanos ante combates por razones religiosas.
Aun siendo conocido como un excelente historiador de la antigüedad, Hanson no responde directamente al conocimiento sobre el mundo antiguo griego porque se basa mucho en su propia vida para explicar sus teorías y perspectivas sobre el mundo antiguo. Expone su propia visión de la realidad actual en un...