Third party conflict resolution

Third Party Conflict Resolution
Este trabajo presenta la aplicación Third Party la cual está ganando importancia en la actualidad, debido a que la mayoría de las organizaciones están involucradas en negocios internacionales, que a veces lamentablemente terminan en conflictos. La resolución de estos conflictos emergentes puede hacerse efectiva, con la ayuda de las estrategias Third Party. Eneste documento, la empresa Pacific Oil enfrenta una situación de conflicto con la Empresa Reliant, de igual forma este trabajo presenta una descripción ilustrativa de la de estrategias de intervención de Third Party, como el arbitraje y la mediación para resolver el conflicto del caso. Del mismo modo describe la eficacia y cómo estas estrategias de intervención pueden ser utilizadas por PacificOil.
Antecedentes de la Empresa
Este escrito analiza el problema de la compañía Pacific Oil. La compañía Pacific Oil fue establecida en 1902 como la Compañía de Petróleo Sweetwater en Oklahoma. Con el crecimiento, la compañía creó acciones de petróleo en el norte de África y Medio Oriente, así como extracciones de carbón en el oeste de Estados Unidos. En 1979, la compañía estableció suprimer gran contrato de cuatro años con la empresa Reliant para la adquisición de cloruro de vinilo monómero. La Corporación Reliant era un fabricante principal de productos de madera y petroquímica de la industria de la construcción. En febrero de 1982, se iniciaron las negociaciones para ampliar el contrato por cuatro años.
Jean Fontaine, quien era el vicepresidente de mercadeo de Pacific Oilpara Europa, inició conversaciones con su director de mercadeo, Paul Gaudin sobre la cuenta de Reliant. Ellos hicieron algunos cálculos sobre esta extensión y se halló que el resultado neto fue muy favorable y las dos partes firmaron otro contrato el 24 de octubre de 1982. El tiempo básico de contrato fue entre enero de 1983 hasta diciembre de 1987. Al final de 1984, el Sr. Fontaine re-examinótodos sus contratos y a pesar de que todo había sido muy favorable, descubrieron que la oferta y demanda de sus productos principales estaban cambiando. El suministro de su producto principal proyectaba un crecimiento en los próximos años. Además, un alto número de competidores habían declarado sus planes para la construcción de nuevas instalaciones. Lo que preocupó a Fontaine ya que era muyprobable que Reliant estuviera consciente de esta situación. En consecuencia era muy conveniente aprovechar esta oportunidad para contratar a un precio más favorable. Con la amenaza potencial que podría cambiar de proveedor si los términos no eran lo suficientemente favorables para ellos. Fontaine estaba consciente de la situación del mercado, por lo que era esencial hacer más intentos para retenery volver a firmar contratos con los clientes más importantes.
Como resultado de la evaluación de la situación en diciembre de 1984, Fontaine, decidió continuar tomando dos acciones diferentes. Primero, la empresa realizó un acercamiento a Reliant con la intención de reabrir la negociación sobre el contrato actual con un interés hacia la extensión del contrato de cinco años. La empresa haríagestiones para estar en contacto con las personas en la sede corporativa en Nueva York que estaban evaluando las opciones del Pacífico para su desarrollo. Fontaine logró contacto con Frederich Hauptmann, que era el gerente de compras de productos de Reliant en Europa para realizar la reapertura del contrato. Estas discusiones se prolongaron durante un año. Hauptmann realizó demandasextraordinarias sobre este nuevo contrato ya que era consciente de que el mercado estaba a su favor. Todas sus demandas realizadas a Pacific Oil, fueron resueltas por Pacific Oil. Es por esto que las estrategias propuestas en este escrito son de intervención. (Lewicki, Barry y Saunders, 2007).
Estrategias de Intervención
Las estrategias de intervención se iniciaron por un tercero, con el fin de...