Thomas hobbes

INTRODUCCIÓN

La relativa unidad moral de la Cristiandad, unidad de formas de vida, modos de gobierno, organización social y creencias, que caracterizó la Europa de la Edad Media desaparece en la Europa moderna. Los tratadistas políticos prescinden cada vez más de una fundamentación religiosa de la institución estatal. Esta tendencia tiene su origen en dos hechos históricos. Las conflictosbélicos que enfretaron unos estados a otros durante el siglo XVI y XVII en el ámbito imperial y las guerras civiles desencadenadas dentro de los propios estados, tenían como causa manifiesta el enfrentamiento de distintos credos religiosos. De manera que la creencia religiosa misma pasó a verse como el principal agente sospechoso de una interminable desavencia social, en lugar de ser elemento deamalgama y concordia. Por otra parte, el descrédito de la escolástica, cuya base teórica era el pensamiento de Aristoteles, fue la causa también de que dejara de considerarse el estado como algo natural, racional y fuente de perfección moral para los particulares, según reza la doctrina aristotélica, sabiamente adaptada a los nuevos tiempos y circunstancias, como vimos en el tema 12, por Santo Tomás deAquino.
Los esfuerzos de muchos, “tanto con la pluma, como con la espada”, por superar la división entre cristianos y volver a la unidad y a la catolicidad perdidas, fueron vanos. La paz de Westfalia, que pone fin a las guerras de religión, establece que la religión de cada soberano será la de sus súbditos. La Europa de las “potencias”, estados soberanos totalmente independientes entre sí,extraños y aún hostiles, casi por definición, sustituye la vieja idea de cristiandad, en la que dos poderes unitarios, de carácter más bien arbitral, el Pontificado y el Imperio, se disputaron la primacía durante la Edad Media.
En ausencia de referentes morales universalmente aceptados, la doctrina de la “ley natural”, una de las elaboraciones más importantes de la filosofía estoica, así como laconfianza en el poder heurístico de la razón humana y en su autarquía, también de raíz estoica, fueron acogidos por los filósofos, a partir del s. XVII, como áncora de salvación. Estos podrían ser los principios básicos, aceptables por todos, independientemente de sus respectivas creencias, como base de una teorización o discusión racional sobre el estado y sus fundamentos legales.
El derechonatural, incluso en Hobbes, tiene o por mejor decir, conserva, su fundamento religioso. Su fuente, como en el caso de la antiquísima creencia griega, es una ley divina universal previa al surgimiento el estado y su legislación positiva. Pero la ley natural no es en el análisis hobbesiano lo que sirve de base a la ley civil o positiva, sino, en todo caso, a la moral. La ley civil es la expresiónmanifiesta de la voluntad del gobernante. Hobbes no sostiene, como si lo harán otros filósofos iusnaturalistas, que la ley positiva, deba ajustarse o sea una concreción de la ley natural, sino que el soberano tiene libertad absoluta para legislar e incluso para precisar cual es el modo legal de entender el sentido concreto de los preceptos de la ley natural.
Los preceptos de la ley natural, losmodos correctos de comportamiento para con los demás, que cada hombre puede conocer por su propia facultad de razonar, son los mismos que los preceptos derivables de la Sagrada Escritura y, por tanto, la ley natural es efectivamente la ley divina. Pero delimitar la referencia exacta del precepto, definiendo las condiciones en las cuales su conculcación se considera delito, es competencia de laautoridad civil, no de la religiosa. Como, por otra parte, tampoco admite que el inviduo tenga potestad para decidir en cuestiones morales que contravengan las disposiciones legales, se sigue que el soberano es el único que puede decidir con derecho en toda clase de cuestiones y es la suprema autoridad civil y religiosa del estado.
Hobbes justifica esta posición diciendo que si se admite la...