Thomas Hobbes

¿Somos naturalmente buenos o malos?

Una típica pregunta a nuestras acciones es ¿Lo que hice estuvo bien o mal? Pero ¿Cómo saber sí la respuesta es correcta? Entonces ¿Qué es bueno o qué es malo? Generalmente se nos entregan diferentes valores, dejándonos claro lo que es bueno y lo que es malo, sin tener en ese entonces, una madurez necesaria para cuestionarnos aquello, por ende, los valoresse han creado en base a la sociedad ¿no? ¿Y qué es lo que rige a una sociedad? Claramente un estado, pero sí estuviéramos sin una sociedad, sin nada que nos rigiera ni formalizara ¿quién nos inculcaría lo bueno y lo malo? ¿Cómo obraríamos nosotros mismo?... Todas estas preguntas pueden tener diferentes respuestas, pero según Thomas Hobbes que fue un filósofo de carácter autónomo, nos expone dosideas centrales para entender al hombre, plantea que el ser humano posee 2 estados; el natural; donde el ser humano es dominado por las pasiones, los placeres y los deseos, siendo egoísta, y velándose sólo para sí mismo, y el civil, en donde estaría dominado por el estado, el cual regularía todo y lo limitaría a actuar, por ende existiría un orden en la sociedad según él. Ésta ética puede serinterpretada de distintas formas, pero sí tomamos una perspectiva política en actualidad, el poder del estado sería el responsable de limitar actualmente nuestras propias acciones.
El hombre se ha ido expandiendo en diversos ámbitos, así como Aristóteles, Pitágoras, Da vinci, basándose en filosofías, artes, matemáticas, ciencias, etc. Su inteligencia y raciocinio ha ido creciendo a través del tiempo,dejando su legado, lo que le ha permitido lograr los avances que actualmente tiene con la ciencia, trayendo consigo efectos bastante positivos, tanto para él mismo, cómo para la sociedad, tenemos por ejemplo: antibióticos, vacunas, tecnología médica, etc… Que nos permiten salvar vidas cada día y curar enfermedades, entonces podríamos argumentar que nuestra naturaleza es buena, somos naturalmentecreativos e ingeniosos, buscamos ampliar nuestro conocimiento y buscamos soluciones a problemas que se nos presentan constantemente ¿Es acaso malo eso? El bien de una persona no necesariamente es sólo de esa persona, sino que puede ser para 10 más. Pero ¿Y sí creamos algo que después está fuera de nuestras manos y no lo logramos controlar? Si bien, es cierto que así como los científicos creancuras contra enfermedades también crean enfermedades, y en ese momento actúan las leyes limitándolos a experimentar y trabajar bajo ciertos “criterios”, dado que experimentan teniendo una hipótesis previa, y el resultado puede ser completamente distinto. Pero ¿Y sí resulta aún mejor de lo que esperan? Tenemos un ejemplo en la película “La piel que habito” en la cual un Doctor trabaja con la piel deuna mujer, pese a que estaba prohibido trabajar y experimentar con humanos éste siguió, pasando por sobre las leyes y lo que el estado le ordenaba, logrando crear una piel resistente a las quemaduras y picaduras de mosquitos, entonces, así como avanza la ciencia, podríamos llegar a ser capaces de crear cosas fantásticas y buenas para nosotros mismos sin que un estado nos limitase.
Por otro lado,sí hablamos de un estado y la política en la actualidad, encontramos diversas formas de gobernar y limitar a la sociedad, está la dictadura en donde sólo una persona toma el papel de gobernante y estado, sometiendo a la sociedad a sus propias leyes y a lo que la persona considera correcto, por otra parte la democracia pero ¿Realmente la podemos llamar “democracia”? Una gran cantidad de países serigen bajo éste régimen, pero sí la analizamos a fondo, encontraremos miles de injusticias, desigualdades, y personas que poseen mayor autoridad que las otras, dicen velar por un bien común y en realidad no lo hacen, sí no que se generan su propio bien ¿Pero ser egoísta no es parte del estado natural de uno? Es correcto, ser egoísta pasaría a ser una característica del estado natural, entonces...