THOMAS KUHN-EPISTEMOLOGIA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO

FACULTAD DE PSICOLOGIA

Cátedra: Epistemología

Comisión N°14

JTP: Vinuesa, Claudia

Trabajo Practico N°1

Alumnas: Monteleone, Ayelén M-5347/3
Genesio, Estefanía G-5300/7
Sabatini, Agustina S-5303/1
Armas Bravo, Cleveni Celeste A-5217/5

Rosario, 30 de agosto 2013


THOMAS KUHN (1922-1996)
Fue unhistoriador y filósofo de la ciencia. Fue uno de los autores que en la década del sesenta comenzaron a interpelar la epistemología de la época a partir de la consideración de la historia de la ciencia.
La publicación de la obra de Kuhn “La estructura de las revoluciones científicas” en 1962, supone: un giro histórico sociológico de la epistemología, los factores lógicos y metodológicos de los que sevalía el positivismo, no son suficientes para explicar la historia de la ciencia, por lo tanto, Kuhn considera que hay que tener en cuenta aquellos factores externos a la lógica y a la metodología, como los son los factores psicológicos, históricos, económicos y políticos. En este sentido, el objeto de reflexión epistemológica del positivismo es el contexto de justificación, mientras que Kuhncomienza a considerar el contexto de descubrimiento (que está totalmente ligado a los factores externos).
Con la publicación de su libro, se introduce un nuevo elemento a las reflexiones epistemológicas de la historia de la ciencia: el término revolución.
Epistemólogos como Popper, plantean el progreso de la ciencia a partir de un progreso acumulativo, continuo, constante, sin rupturas, ascendente,lineal, es decir que tienen una concepción continuista de la historia. La epistemología popperiana es una epistemología que aprende de sus errores. Sin embargo, para Kuhn, la historia real de la ciencia confirma que progresa por cortes, rupturas, por la presencia de revoluciones siendo éstas cambios cualitativos en el orden de los fenómenos. Así se determina que el progreso de la ciencia ya no seda en términos de evolución sino que se da en claves de revolución.
Kuhn se refiere a la ciencia como ciencia normal, que procede de forma absolutamente cotidiana. Para introducir la rutina, es necesario tener en cuenta a quienes hacen ciencia, a las personas, que eran excluídas por el positivismo en sus conclusiones. La ciencia normal es llevada a cabo por un científico que nunca está solo sinoque forma parte de una comunidad científica. De esta manera, el autor afirma que la ciencia está hecha por personas concretas, que se ocupan de problemas concretos del mundo concreto. En una ciencia normal los científicos resuelven problemas que saben que pueden resolver, y además, comparten un paradigma al que han adherido mediante un consenso previo.
Al acuñar la idea de paradigma, Kuhn admiteutilizar este concepto en al menos dos sentidos distintos. Por un lado, en un sentido sociológico, lo define como un conjunto de creencias, valores, técnicas, teorías, percepciones y representaciones relevantes del mundo, problemas y formas de resolverlos, que comparten los miembros de una comunidad dada. Por otro lado, en un sentido filosófico, define paradigma como una especie de elemento dedicho conjunto: las concretas soluciones de problemas que, empleados como modelos o ejemplos, pueden reemplazar reglas explícitas como base de la solución de los restantes problemas de la ciencia normal.
Los miembros de la comunidad científica tienen en común la adhesión a un paradigma, comparten una cosmovisión, por lo cual, Kuhn sostiene que el término “paradigma” es intrínsecamente circular. Esdecir, que alrededor de un paradigma se constituye una comunidad científica, cuyo concepto existe en tanto haya un paradigma.
Una comunidad científica consiste en personas que practican una especialidad científica, que han tenido una educación e iniciación profesional similares, de manera que esta formación recibida constituye las fronteras de un tema científico.
En cuanto a la estructura de...