thygfhghgh

MORENA CARLA LANIERI

Università di Genova
El memorialismo discursivo en Ifìgenia de Teresa de la Parra

Al abordar la lectura de Ifìgenia1, de Teresa de la Parra, llama en seguida la atención el tupido vaivén entre narración apasionada y minuciosa descripción que va hilvanando el discurso/escritura en primera persona de la protagonista, María Eugenia Alonso,
estructurando así todo elandamiaje novelesco2.
El título aglutina los elementos claves y definidores del texto,
por un lado, remitiendo al mito; por otro, fijando mediante el subtítulo, Diario de una señorita que escribió porque se fastidiaba, la
necesidad de recurrir a la escritura intimista para poder escapar
del agobio del fastidio, ese tedio mortal - reflejo de la aplastante
opresión que ejerce sobre la protagonistael ambiente cultural que
la rodea — por el cual la joven se siente acorralada. Sin embargo,
resulta curioso notar cómo el diario - que, de paso, presenta un armazón más bien memorialista, por la dilatación temporal que lo
caracteriza - constituye sólo la segunda parte de la novela, ya que
la primera estriba en una carta larguísima3 de María Eugenia a su
amiga Cristina Itúrbide, y la últimaconsiste en dos secciones que
1

1991.

Teresa de la Parra, Ifìgenia, en Obra, Caracas, Biblioteca Ayacucho, t. 95,

2

María Eugenia Alonso, educada en Europa, vuelve a Caracas al fallecer su
padre. Descubre que su tío la ha despojado de su herencia y que tiene que hallar
un buen partido. Al principio, se niega a someterse a la voluntad de la familia y
piensa huir con Gabriel Olmedo;pero, al final, se casa con César Leal.
3
El subtítulo del primer capítulo «carta muy larga donde las cosas se
cuentan como en las novelas», apunta al parecido narrativo de la carta con la fabulación novelesca - reforzando la verosimilitud que se le atribuye, por convención
(pacto de lectura), a lo autorreferencial -, a la vez que establece un puente con la
tercera parte de la obra. Cfr. LejeunePhilipe, II patto autobiografico, Bologna, II
Mulino, 1986.

AISPI. El memorialismo discursivo en «Ifigenia» de Teresa de la Parra.

324

Morena Carla Lanieri

registran la conversión en instancia hablante de la protagonista,
cuya narración sigue guardando, de todas formas, el mismo carácter intimista anterior. Entonces, ¿qué función desempeña la escritura del yo, dentro de la ficción,y a qué finalidad se supedita el
elemento testimonial en cada una de las tres versiones que asume
dentro de la novela?
Cabe señalar cómo la parte epistolar anticipa a la diarística4,
por los parecidos que presenta con ésta en lo que atañe a extensión,
estructura y argumento. De hecho, podría tratarse de un inicio del
diario a través de la carta, escrita en borrador: en el fondo, lo únicoque cambia es el pasaje de un tú bien definido en la carta (la amiga
del alma) a un tú indeterminado en el diario, que sigue desempeñando el mismo papel de depositario de los secretos de la protagonista, manteniéndose así invariado un único hilo del discurso, ya
sea a nivel de contenido (autorreferencial) como de forma (confidencial). La carta se configuraría así como una suerte de antesala deldiario, sin solución de continuidad, como variante de una sola modalidad escritural encaminada a descubrir al yo que reflexiona sobre sí mismo y la realidad exterior - con la que establece una relación tensa y fluctuante —a penetrar esa mismidadP que se convier,
te en sujeto de la acción y en argumento privilegiado de la obra.
En la última parte - cuya estructura calca a la diarística, porrelatar acontecimientos que suceden en el lapso temporal de una
semana - el pasaje al yo como instancia narrativa, cuyo destinatario es el lector, señala la entrada en el mito, es decir en la historia
contada, sin que se abandone el discurso intimista, al que se sigue
apelando por su potencialidad introspectivo-semántica: su constante utilización a lo largo de toda la novela marca la progresiva...