Tica Econom A Y Sociedad

ÉTICA, ECONOMÍA Y SOCIEDAD:
UNA PERSPECTIVA LIBERAL
DANIEL CÓRDOVA*
Las posiciones antagónicas en los debates económicos son por lo general originadas en interpretaciones
divergentes acerca del orden social al cual debemos aspirar. Cuando, por ejemplo, dos economistas se
enfrentan sobre la conveniencia o no de que el Estado intervenga activamente en la economía podemos
deducir que uno se acercamás a las tesis socialistas o populistas y el otro a las tesis defensoras de la
economía de mercado y el estado de derecho. El presente artículo presenta estas divergencias desde un
punto de vista ético. Adoptando el individualismo metodológico propio del razonamiento económico, se
muestra la convergencia entre la concepción liberal de la naturaleza humana y las instituciones propias
del capitalismolideradas por el derecho a la propiedad privada. Se concluye contrastando la ética liberal
con la ética socialista, y las implicancias de cada caso en términos del derecho a la libertad y los abusos
contra la libertad individual.
“El derecho a la vida es la fuente de todos los derechos y el derecho de propiedad es la única
forma posible de implementarlo. Sin derechos de propiedad no son posibleslos demás derechos.
El hombre debe sostener su vida a partir de su propio esfuerzo, por lo que el hombre que no
tiene derechos sobre el fruto de su trabajo no tiene los medios para sostener su vida. El hombre
que produce mientras otros disponen de su producto es un esclavo”.
Ayn Rand, The Virtue of Selfishness**

Los debates en el campo de la economía política suelen enfrentar posicionesantagónicas sobre los medios
a través de los cuales la sociedad debe organizarse para
maximizar el bienestar. El origen de los enfrentamientos conceptuales que vivimos día a día respecto de
aspectos tan concretos como aquel de definir qué papel
le corresponde al Estado en el ordenamiento económico, debemos sin duda buscarlo en la concepción general del “orden social” que se encuentra detrás de cadaposición. En ese sentido, históricamente y en particular desde el Renacimiento, con el desarrollo de la eco-

nomía mercantil y la aparición del Estado-nación se
han opuesto dos nociones. Por un lado, la posición
liberal, que considera que el Estado o la planificación
consciente debe minimizarse y, por el otro, la posición
socialista, que desconfía del orden espontáneo del mercado y postula frente a cadaproblema la intervención
del Estado. Posición esta última que –desaparecido el
socialismo real como alternativa válida– puede asimilarse a aquella que postula la tercera vía o al populismo
típico latinoamericano, por definición desconfiada del
orden espontáneo como fundamento del orden social1.

Revista de Economía y Derecho, Vol. 2, Nº 6 (Otoño 2005). Copyright © Sociedad de Economía y DerechoUPC. Todos los derechos
reservados.
* Decano de la Facultad de Economía de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC).
** Ayn Rand, The Virtue of Selfishness, New York American Library, 1964. Cita prestada de Terry Anderson y Laura Huggins, Property
Rights. A Practical Guide to Freedom & Prosperity, Hoover Institution Press, Stanford, California, p. 1.

REVISTA DE ECONOMÍA Y DERECHO

OTOÑO2005 / 15

La posición liberal, cuya primera formalización
conceptual incorporando la noción moderna de mercado podemos atribuir a Adam Smith2, considera que
el orden social se logra fundamentalmente a través de
un mecanismo no coordinado conscientemente,
basado en la búsqueda individual del máximo beneficio. Desde esta perspectiva, el mercado y el estado
de derecho son los cimientos de lainstitucionalidad
que garantizan una “cooperación social espontánea”
compatible con la libertad individual3. Cooperación
que, gracias a la división del trabajo –y ese fue el “descubrimiento” principal de Smith–, genera a su vez el
máximo bienestar posible en cada sociedad.
Detrás de esta concepción del “orden social”, hay
una noción ética basada en el respeto de tres derechos fundamentales del...