TICA I
Páginas: 51 (12665 palabras)
Publicado: 1 de junio de 2015
29/09/2011
Ética I (José Manuel Panea) Exámen: jueves 2 de febrero, 17:00
.
1. El objeto de la filosofía (capítulo del libro de Isaiah Berlin, Conceptos y Categorías)
Es preciso entender qué persigue la F. Entenderlo bien nos llevará a entender la actividad filosófica (¿?). La F no tiene fecha de caducidad. Dice Berlin que la F se enfrenta a una dificultad, y es que no podemos señalar comoúnico un tema u objeto de estudio para la F. Algunas materias identifican muy bien su objeto de estudio. Pero con la F no existe para su pregunta una respuesta que se haya aceptado universalmente. Se dice que es la reina de las ciencias, del saber… Pero desde el siglo XIX se empiezan a especializar las ciencias y la F queda como un saber secundario, a pesar de haberlas alumbrado. Hay quien se hatomado que los hijos de la F saben más, quedándose anticuada la F.
La esencia de la F sigue imperturbable a lo largo de los siglos. La F no es un saber que quede anticuado, sigue ahí, como un mar que sigue en movimiento que sigue generando ideas y pensamientos. En este contexto, hay que la ha considerado como un museo de curiosidades del pensamiento que se ha generado a lo largo de los siglos, comoexpuestas en vitrinas, inútiles e inertes más allá de la pura contemplación. Los conocimientos de ciencias como la Biología, según Berlin, sufren un parricidio. Con esto se quiere decir que, al basarse en experiencias medibles a partir de experimentos, se pueden superar a medidas que se mejoran las técnicas de medición de los fenómenos. Así es como avanza el conocimiento científico: el retoño, quees la nueva teoría, acaba con la anterior en la que se basaba, y por tanto, la que la progenió.
Este criterio de progreso, insiste Berlin, no puede aplicarse a la F, ya que no depende de la técnica sujeta al avance de momentos concretos de cada época. Cuando Platón dice que a una injusticia no se puede responder con otra injusticia. Eso no requiere técnica y es intemporal.
La F tiene sus propiosproblemas, independientes. Da igual que avance la ciencia o retroceda. El problema del sentido de la vida no lo resuelve la técnica. No podemos medir con la misma vara cosas diferentes, que es lo que hace mucho zoquete intelectual cuando dicen que la F no es científica: ni falta que hace. Basta con que sea rigurosa. Es un modo de racionalidad diferente al discurso científico. A la razónfísico-matemática, se le escapa la vida como el agua escapa por una canastilla (decía Ortega y Gasset).
30/09/2011
Hay tres grandes tipos de cuestiones o racionalidades según I. Berlin:
a) Empíricas
b) Formales
c) Filosóficas
Berlin advierte que "nuestra razón humana es capaz de distintos discursos, ya sean vinculados a las ciencias empiricas, basadas en hipótesis y formulaciones, otras vinculadas acuestiones puras que no requieran recurrir a la experiencia (como las matemáticas) ni sea imprescindible recurrir a instrumentos externos, y por último, están las cuestiones filosóficas, las cuales no se pueden resolver basándose en la experiencia o en las ciencias formales como tal".
Aristóteles decía que de las razones humanas sólo tenemos un saber tosco y esquemático, de manera que no podemosexigir demostraciones. Igual que al matemático no podemos exigirle persuasión, al filósofo de las cosas humanas no podemos exigirles demostraciones. Aquí la persuasión no funciona de forma negativa, sino que alude a la imposibilidad de demostrar más allá de razonamientos que puedan convencer.
En la F no hay parricidios, ya que su avance no se basa en la demostración que desfase planteamientosanteriores, sino que se basa en razonamientos. La F da vueltas en torno a los problemas, avanza de forma concéntrica, como decía Ortega y Gasset. Cada vez que cambia el contexto histórico, social y cultural, se enfoca la cuestión filosófica desde un nuevo enfoque, pero nunca se replantean soluciones anteriores, porque no hay soluciones.
Platón reafirmaba la contención del deseo, de las pasiones, de...
Ética I (José Manuel Panea) Exámen: jueves 2 de febrero, 17:00
.
1. El objeto de la filosofía (capítulo del libro de Isaiah Berlin, Conceptos y Categorías)
Es preciso entender qué persigue la F. Entenderlo bien nos llevará a entender la actividad filosófica (¿?). La F no tiene fecha de caducidad. Dice Berlin que la F se enfrenta a una dificultad, y es que no podemos señalar comoúnico un tema u objeto de estudio para la F. Algunas materias identifican muy bien su objeto de estudio. Pero con la F no existe para su pregunta una respuesta que se haya aceptado universalmente. Se dice que es la reina de las ciencias, del saber… Pero desde el siglo XIX se empiezan a especializar las ciencias y la F queda como un saber secundario, a pesar de haberlas alumbrado. Hay quien se hatomado que los hijos de la F saben más, quedándose anticuada la F.
La esencia de la F sigue imperturbable a lo largo de los siglos. La F no es un saber que quede anticuado, sigue ahí, como un mar que sigue en movimiento que sigue generando ideas y pensamientos. En este contexto, hay que la ha considerado como un museo de curiosidades del pensamiento que se ha generado a lo largo de los siglos, comoexpuestas en vitrinas, inútiles e inertes más allá de la pura contemplación. Los conocimientos de ciencias como la Biología, según Berlin, sufren un parricidio. Con esto se quiere decir que, al basarse en experiencias medibles a partir de experimentos, se pueden superar a medidas que se mejoran las técnicas de medición de los fenómenos. Así es como avanza el conocimiento científico: el retoño, quees la nueva teoría, acaba con la anterior en la que se basaba, y por tanto, la que la progenió.
Este criterio de progreso, insiste Berlin, no puede aplicarse a la F, ya que no depende de la técnica sujeta al avance de momentos concretos de cada época. Cuando Platón dice que a una injusticia no se puede responder con otra injusticia. Eso no requiere técnica y es intemporal.
La F tiene sus propiosproblemas, independientes. Da igual que avance la ciencia o retroceda. El problema del sentido de la vida no lo resuelve la técnica. No podemos medir con la misma vara cosas diferentes, que es lo que hace mucho zoquete intelectual cuando dicen que la F no es científica: ni falta que hace. Basta con que sea rigurosa. Es un modo de racionalidad diferente al discurso científico. A la razónfísico-matemática, se le escapa la vida como el agua escapa por una canastilla (decía Ortega y Gasset).
30/09/2011
Hay tres grandes tipos de cuestiones o racionalidades según I. Berlin:
a) Empíricas
b) Formales
c) Filosóficas
Berlin advierte que "nuestra razón humana es capaz de distintos discursos, ya sean vinculados a las ciencias empiricas, basadas en hipótesis y formulaciones, otras vinculadas acuestiones puras que no requieran recurrir a la experiencia (como las matemáticas) ni sea imprescindible recurrir a instrumentos externos, y por último, están las cuestiones filosóficas, las cuales no se pueden resolver basándose en la experiencia o en las ciencias formales como tal".
Aristóteles decía que de las razones humanas sólo tenemos un saber tosco y esquemático, de manera que no podemosexigir demostraciones. Igual que al matemático no podemos exigirle persuasión, al filósofo de las cosas humanas no podemos exigirles demostraciones. Aquí la persuasión no funciona de forma negativa, sino que alude a la imposibilidad de demostrar más allá de razonamientos que puedan convencer.
En la F no hay parricidios, ya que su avance no se basa en la demostración que desfase planteamientosanteriores, sino que se basa en razonamientos. La F da vueltas en torno a los problemas, avanza de forma concéntrica, como decía Ortega y Gasset. Cada vez que cambia el contexto histórico, social y cultural, se enfoca la cuestión filosófica desde un nuevo enfoque, pero nunca se replantean soluciones anteriores, porque no hay soluciones.
Platón reafirmaba la contención del deseo, de las pasiones, de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.