Tiempo Y Narracion En Walter Benjamin

ESPERANZA Y ESPERA:
KAFKA, PROUST Y EL FIN DEL ARTE DE NARRAR
(o Tiempo y narración en Walter Benjamin)
por Lucas Bidon-Chanal
En ocasión de un coloquio sobre el concepto de “decadencia”, organizado en
Praga hacia 1963 por la revista Plamen, Jean-Paul Sartre tomó la defensa de autores
como Kafka, Proust, Joyce y otros ante la acusación de “decadentes” por parte de
algunos intelectuales deLeningrado. Sartre señalaba el error de una condena que se
sostenía fundamentalmente en la pertenencia de dichos autores a una sociedad
decadente, y los rescataba como “mediadores”, “personas que tienen la misma cultura
burguesa pero son a la vez sus adversarios” 1 . Las palabras de André Gisselbrecht
aventuran más en este sentido: “no deben ser regalados a la burguesía ni enviados
para complacerla almuseo de horrores de la literatura” 2 .
Walter Benjamin ha observado en su ensayo Der Erzähler que con la
modernidad el arte de narrar está tocando su fin y que el género moderno por
excelencia, la novela, constituye parte de este ocaso. Sin embargo, el mismo Benjamin
ha recorrido profundamente las obras de Franz Kafka y Marcel Proust, dos de los
“fundadores” de la llamada “novela moderna”. ¿Acasode los muchos recovecos que en
dichas obras ha transitado no se puede de algún modo extraer una importante
cantidad de observaciones que contribuyan a una cierta concepción benjaminiana de la
narración que convergería en el ensayo Der Erzähler? De allí quizá se pueda barruntar
el lugar que tienen dichas obras en este ocaso del arte de narrar.
El problema del tiempo se torna un punto crucial cadavez que se pretende
abordar desde un análisis estético –es decir, filosófico– el tema de la narración. A partir
de la elaboración realizada por Paul Ricoeur en su voluminoso libro Temps et récit, la
intimidad del vínculo entre ambas problemáticas ha conseguido un sitio casi
indiscutible, ha cobrado casi el status de una evidencia. Sin embargo, los enfoques, las
obras, las conclusiones en torno aesta evidencia indudablemente (y afortunadamente)

1

Sartre, Aragon y otros, Estética y marxismo, trad. S. Sastre y S. Gojman, Buenos Aires, Arandú, 1965,
p. 84.
2
Sartre, Aragon y otros, Estética y marxismo, trad. S. Sastre y S. Gojman, Buenos Aires, Arandú, 1965,
p. 42.

1

no constituyen un todo armónico, homogéneo, estable, definitivo. Esta situación se
puede percibir en la distancia que engran medida se produce entre los abordajes de
Ricoeur y Benjamin.
No obstante, no es el objeto de este trabajo presentar tales divergencias.
Simplemente, considero que Benjamin, enfocado con mayor atención a las
transformaciones de la modernidad, tuvo más aciertos que Ricoeur con respecto al
relato de ficción contemporáneo. Es cierto que el desarrollo de la obra de Ricoeur no
se circunscribe a lanarración contemporánea, sin embargo las obras que analiza con
mayor detenimiento son novelas contemporáneas. Y no comporta sólo una casualidad
que se trate de tres autores que conservan vestigios del realismo decimonónico 3 .
El relato de ficción kafkiano y el proustiano contienen cierta concepción del
tiempo vinculada a una transfiguración de la experiencia de la temporalidad y cierta
concepción dela narración que se relaciona con una transformación del principio de

mimesis narrativa, y ambas mutaciones tienen un importante sustento en la situación
histórica que las acompaña. Las obras de Kafka y de Proust pueden ser tomadas como
el mero síntoma o la pantomima de una sociedad decadente. También es posible
considerarlas un simple juego estético, ajeno a las circunstancias históricas enque
tienen lugar. Pero a su vez se las puede pensar desde un enfoque que no excluya ni el
aspecto lúdico de su carácter poético ni el contenido histórico y filosófico que
encierran.
Jeanne Marie Gagnebin encuentra una relación paradójica en la teoría de la
narración de Benjamin en la cual conviven la memoria, la reunión y la salvación junto
con el olvido, la dispersión y la destrucción alegre; el...