Tiempos líquidos

TIERMPOS LÍQUIDOS
Vivir en una Época de Incertidumbre
Zygmunt Bauman.

INTRODUCCIÓN
CON CORAJE HACIA EL FOCO DE LAS INCERTIDUMBRES

RETOS.
1. El paso de la fase “sólida” de la modernidad a la “liquida”: es decir, a una condición en la que las formas sociales (las estructuras que limitan las elecciones individuales, las instituciones que salvaguardan la continuidad de los hábitos, losmodelos de comportamientos aceptables) ya no pueden mantener su forma formas tiempo, porque se descomponen y se derriten antes de que se cuente con el tiempo necesario para asumirlas y, una vez asumidas, ocupar el lugar que se les ha asignado.
2. La separación y el inminente divorcio entre poder y política, la pareja de la que desde el surgimiento del Estado moderno y hasta hace bien poco seesperaba que compartiese la casa común constituida por el Estado-nación “hasta que la muerte los separase”. Gran parte del poder requerido para actuar con eficacia, del que disponía el Estado moderno, ahora se está desplazando al políticamente incontrolable espacio global (y extraterritorial, en muchos aspectos), mientras que la política, la capacidad para decidir la dirección y el propósito dela acción, es incapaz de actuar de manera efectiva a escala planetaria, ya que sólo abarca, como antes, un ámbito local. La ausencia de control político convierte a los nuevos poderes emancipados en una fuerte de profundas y en principio, indomables incertidumbres, mientras que la carencia de poder resta progresivamente importancia a las instituciones políticas existentes, a sus iniciativas ycometidos, cada vez menos capaces de responder a los problemas cotidianos de los ciudadanos del Estado-nación . Esta doble consecuencia del divorcio obliga y alienta a los órganos del estado a desentenderse, a transferir o a aplicar los principios de “subsidiaridad” y “externalizacion”, delegando en otros un gran numero de las funciones que antes habían asumido.
3. La gradual pero sistemáticasupresión o reducción de los seguros públicos, garantizados por el estado, que cubrían el fracaso y la mala fortuna individual, priva a la acción colectiva de gran parte de su antiguo atractivo y socava los fundamentos de la solidaridad social. La palabra “comunidad” como modo de referirse a la totalidad de la población que habita en el territorio soberano del estado, suena cada vez más vacía decontenido. La exposición de los individuos a los caprichos del mercado laboral y de bienes suscita y promueve la división y no la unidad; premia las actitudes competitivas, al tiempo que degrada la colaboración y el trabajo en equipo al rango de estratagemas temporales que deben abandonarse o eliminarse una vez que se hayan agotado sus beneficios. La “sociedad” se ve y se trata como una “red”, en vezde cómo una “estructura” (menos como una totalidad sólida): se percibe como una matriz de conexiones y desconexiones aleatorias y de un número esencialmente infinito de permutaciones posibles.
4. El colapso del pensamiento, de la planificación y de la acción a largo plazo, junto con la desaparición o el debilitamiento de aquellas estructuras sociales que permiten inscribir el pensamiento, laplanificación y la acción en una perspectiva a largo plazo, reducen la historia política y las vidas individuales a una serie de proyectos de corto alcance y de episodios que son, en principio, infinitos y que no se combinan en secuencias compatibles con los conceptos de “desarrollo”, “maduración”, “carrera” o “progreso”. Los medios probados con éxito en el pasado deben someterse a un control y auna revisión constante, ya que podrían mostrarse inútiles o del todo contraproducentes al cambiar las circunstancias. Olvidar por completo y con rapidez la información obsoleta y las costumbres añejas puede ser más importante para el éxito futuro que memorizar jugadas pasadas y construir estrategias basadas en un aprendizaje previo.
5. La responsabilidad de aclarar las dudas generadas por...