Tiempos modernos

TEORIA DEL CONFLICTO:
TITULAR: DRA MARIA ELENA CARAM
ASOCIADA: DRAS DIANA EILBAUM & EMA BERARDO
ADJUNTA: DRA PATRICIA BENEDIT
TRABAJO 1*
FILM: “TIEMPOS MODERNOS”
Dirección Charles Chaplin, Actores Charles Chaplin & Paulette Goddard, Música Charles Chaplin año 1936
Aprender y desaprender acerca de la Visión del Conflicto

DESARROLLO

El film Tiempos Modernos expresa en clave dedrama y sátira las contradicciones del sistema capitalista en la fase de industrialización que llevo a la producción masiva de artículos en la línea de montaje, caracterizado por la eficiencia y la producción en cadena, (en forma programada, número reducido de tareas, repetitivas, a ritmo rápido), de acuerdo al modelo fordista.
El personaje manifiesta una imposibilidad de desaprender losabido, en función de una adaptación a la nueva realidad, manifestada por el ritmo, el tiempo, el control, la uniformidad, la verticalidad de mando, el disciplinamiento. Esto le provoca una exclusión de los nuevos espacios definidos por la modernidad.
La aceleración del cambio en el aumento de la escala de los procesos, las innovaciones tecnológicas, y los cambios de la vida urbanatransforman nuestra representación y percepción del tiempo, de los espacios y de los vínculos sociales.
Ahora bien, ¿tiene sentido la distinción entre modernidad y posmodernidad para el análisis de nuestras organizaciones sociales – y sobre todo de nuestra escuela?
Podríamos decir, ante un primer análisis que no, ya que si bien los conflictos que se hacen presentes en nuestras instituciones(y la escuela representa una de las mas importantes para una sociedad, en tanto transmisora de cultura en el mas amplio sentido que se pueda tomar este concepto), lo hacen de manera imbricada; entre lo nuevo y lo viejo, lo pertinente y lo que no lo es, lo necesario y lo innecesario, las viejas prácticas (generadoras de confusión y nuevos conflictos aparentes) y las nuevas; los límites se hacen muydifusos y poco lineales. “Toda sociedad es su propio creador” dice A. Touraine (1973). Interpretando esto; Tauzard dice que para Touraine la sociedad es un sistema de relaciones y de acciones que se articula en torno a dos polos de tensión: el pasado y el futuro, la herencia y lo potencial, la reproducción de si y la producción. Esto, representaría un desaprender y un aprender permanente endonde se va dibujando paulatinamente lo que es y lo que ya no, o lo que en todo caso seria el producto de la resolución o gestión de esos conflictos que constantemente se presentan en nuestras escuelas. Poco importa, para el análisis minucioso, si esto es moderno y posmoderno. Posiblemente esta categorización o disquisición nos podría llevar a cometer el error de identificar lo viejo con lo moderno ylo nuevo con lo posmoderno, cuando en realidad, este proceso de desaprender y aprender es permanente. La realidad y sus conflictos nos plantean una dinámica constante en este sentido. Lo posmoderno o lo categorizado como tal, a veces también debe ser desaprendido.
Posiblemente esto sí podamos hacerlo con cierta perspectiva histórica, no con la actual en calidad de actores presentes.Tal vez, tenga sentido esta distinción, en tanto éstas sigan funcionando en base a criterios de lo estatuido (el pasado, el presente, lo aparentemente inamovible) ignorando lo estatuyente (el futuro, el cambio). Lo observamos en el film cuando el protagonista intenta realizar modificaciones en el sistema de producción imponiendo su propio ritmo, o cuando en el bar debe modificar su estructura deaprendizaje generando nuevas respuestas innovando y hasta creando una canción para hacer frente a la actuación.
Sosteniendo esta línea de análisis, nos parece pertinente citar unas representaciones gráficas de Tonucci (fig. 1 y 2), a través de las cuales nos transmite claramente su idea, crítica por cierto, de lo que seria el prototipo de la escuela moderna de principio de siglo, pensada...