Tienen pol tica los artefactos Langdon Winner Sala de lectura CTS I

1/5/2015

¿Tienen política los artefactos? Langdon Winner Sala de lectura CTS+I

Está en: 
OEI ­ Programación ­ CTS+I ­ Sala de lectura ­

Tienen política los artefactos?
Langdon Winner
Publicación original: "Do Artifacts Have Politics?" (1983), en: D. MacKenzie et al. (eds.), The Social
Shaping of Technology, Philadelphia: Open University Press, 1985.Versión castellana de Mario Francisco Villa.
En las controversias acerca de la tecnología y la sociedad, no hay ninguna idea
que sea más provocativa que la noción de que los artefactos técnicos tienen
cualidades políticas. Lo que está en cuestión es la afirmación de que las
máquinas, estructuras y sistemas de nuestra moderna cultura material pueden
ser correctamente juzgados no sólo por sus contribuciones a la eficacia y laproductividad, ni simplemente por sus efectos ambientales colaterales, sino
Recomendado
también por el modo en que pueden encarnar ciertas formas de poder y
autoridad específicas. Dado que algunas de estas ideas tienen una presencia persistente e
inquietante en las discusiones sobre el significado de la tecnología, es necesario prestarles una
atención explícita...(2)
Máster
Universitario deCultura de la
Ciencia y la
Innovación

No resulta sorprendente descubrir que los sistemas técnicos se encuentran profundamente
entretejidos con las condiciones de la política moderna. Las organizaciones físicas de la producción
industrial, la guerra, las comunicaciones, etc., han alterado de forma esencial el ejercicio del poder yla experiencia de la ciudadanía. Pero ir más allá de este hecho evidente y defender que ciertas
tecnologías poseen en sí mismas propiedades políticas parece, a primera vista, algo completamente
erróneo. Todos sabemos que los entes políticos son las personas, no las cosas. Descubrir virtudes o
vicios en las aleaciones de acero, los plásticos, los transistores, los circuitos integrados o loscompuestos químicos parece una absoluta y total equivocación, un modo de mistificar los artificios
humanos y de evitar plantar cara a las auténticas fuentes, las fuentes humanas de la libertad y la
opresión, la justicia y la injusticia. Echar la culpa al hardware parece incluso más estúpido que culpar
a las víctimas cuando se juzgan las condiciones de la vida pública.
Por tanto, el austero consejo que comúnmente se ofrece a aquéllos que coquetean con la idea deque los aparatos técnicos poseen cualidades políticas es: lo que importa no es la tecnología misma,
sino el sistema social o económico en el que se encarna. Esta máxima, que en sus muchas variantes
es la premisa central de una teoría que puede denominarse determinismo social de la tecnología,
expresa una obvia sabiduría. Sirve como correctivo necesario para aquéllos que se ocupan demanera acrítica de asuntos tales como "el ordenador y sus impactos sociales", pero no miran detrás
de los aparatos técnicos para descubrir las circunstancias sociales de su desarrollo, empleo y uso.
Este enfoque proporciona un antídoto contra el determinismo tecnológico ingenuo: la idea de que la
tecnología se desarrolla únicamente como resultado de su dinámica interna y, entonces, al nohallarse mediatizada por ninguna otra influencia, moldea la sociedad para adecuarla a sus patrones.
Aquéllos que no han reconocido aún los modos en los que las fuerzas sociales y económicas dan
forma a las tecnologías no han ido mucho más allá de ese determinismo.
http://www.oei.es/salactsi/winner.htm

1/11

1/5/2015

¿Tienen política los artefactos? Langdon Winner Sala de lectura CTS+ISin embargo, este correctivo tiene sus propias limitaciones; entendido de forma literal, sugiere que
los aparatos técnicos no tienen ninguna importancia. Una vez que uno ha hecho el trabajo
detectivesco necesario para descubrir los orígenes sociales (la mano de los poderosos tras un
determinado ejemplo de cambio tecnológico) ya habría explicado todo lo que es importante y merece...