Tierras Raras

En busca de la "seguridad ecológica"



Información General - General

MARTES 23 DE MARZO DE 2010 11:51
El nuevo concepto implica asegurar a las poblaciones el acceso a los recursos naturales que necesitan, en contraposición con el modelo que privilegia garantizar los recursos naturales que demanda el mercado de los países desarrollados. Gian Carlo Delgado analiza aquí cómo funcionala actual "geopolitización" de esos recursos y sus efectos sobre países como la Argentina.
Fuente: diario Página/12

-¿A qué se refiere cuando habla de "seguridad ecológica"?
-Hay una tendencia a vincular la cuestión de la seguridad con el tema medioambiental. Esto nace en el aparato de seguridad de los Estados Unidos y luego pasa a nuestros países. Frente a este concepto, que ha tenido muchoéxito en el discurso del poder, aparece una contrapropuesta: debemos buscar la "seguridad ecológica", que supone asegurar que la población tenga acceso a los recursos naturales que necesita, en contraposición al concepto de "seguridad ambiental".
-¿Qué recursos considera usted que son estratégicos actualmente?
-Esa es una clasificación que hace el Pentágono refiriéndose, fundamentalmente, aminerales. Yo la generalicé porque se da muy bien con el resto de los recursos. En un primer plano se ubican los energéticos (petróleo y gas). En un segundo nivel, agua y minerales (los más escasos, que se usan en procesos productivos). Y en un tercer nivel, biodiversidad (banco de genes y fuente de códigos genéticos para el desarrollo de nuevas tecnologías).
-Por ejemplo, en Colombia sepatentaron genes de biodiversidad.
-Se están haciendo patentamientos en toda América latina, no sólo de plantas sino de humanos. Por ejemplo, de aborígenes que tuvieron poca mezcla con otras razas y pueden conservar una variedad genética distinta. Eso se ha recolectado y, en algunos casos, patentado.
-¿En qué se diferencian los recursos estratégicos de los críticos?
-En que los recursos estratégicosson los que posibilitan los procesos productivos clave para garantizar cierta hegemonía a nivel nacional o mundial, mientras que los críticos son para uso militar, se usan para el desarrollo de la industria bélica. Son materiales muy específicos, por ejemplo los que se utilizan en la industria de la electrónica aplicada al campo militar. Estados Unidos tiene una dependencia importante respecto deesos materiales y las dos terceras partes de esa demanda salen de México y Canadá. La visión pública de la minería es clásica.
-¿A qué se refiere?
-Por un lado, se argumenta que las vetas no tienen tanto impacto ambiental. Por otro, la gente vincula los procesos de extracción minera sólo con el cobre en Chile y el oro o el carbón en Colombia. Pero no se trata sólo de eso, tenemos que visualizarcon más firmeza minerales que, aunque en menores cantidades, son estratégicos en términos de hegemonía.
-¿Se refiere a los vinculados con tecnología militar o con la que se aplica a la informática?
-Exactamente. El berilio, por ejemplo, se aplica para las cabezas nucleares, sensores, computadoras, aviones, misiles o satélites. Es un compuesto muy particular y muy tóxico, hay que tener muchocuidado en su uso. Las tierras raras, que son clave para la industria de la informática, se exportan también. El grueso de las tierras raras lo tiene China (un 80 por ciento), el resto lo tiene Estados Unidos y hay en menores cantidades en otros lugares. Por eso es que hay que prestar atención a otros minerales que no llaman la atención por su cantidad pero tienen un rol estratégico. Un caso muyimportante en América latina es el que se refiere al litio.
-En el norte argentino, dos empresas, Orocobre y Toyota Tsusho, anunciaron que desarrollarán un proyecto para extraer litio. Lo presentan como un proyecto con mucha inversión y beneficioso para la población.
-Así se presentan todos los proyectos mineros. Lo que sucede es que ahora cada vez dependemos más del litio por todos los aparatos...