Tigre Evaluacion

MARTES, AGOSTO 07, 2012
TIGRE y TGRE, dos caras de la rúbrica para valorar aportes en discusiones pragmáticas
Las discusiones pragmáticas interesa que sean colaborativas, es decir, que haya construcción de conocimiento a partir de diálogo del que surge el nuevo entendimiento. En estos casos, la rúbrica TIGRE es muy valiosa. Sin embargo, no todos los aportes a una discusión pragmática soncolaborativos, pues aquellos que responden a la semilla original no tienen manera de hacer ilación. Por este motivo la práctica nos ha enseñado que cuando hilar ideas de otros no es aplicable, basta con la rúbrica TGRE.!!!

La revisión 2012 de la rúbrica TIGRE ofrece ambas posibilidades de dar información de retorno: con y sin ilación. Haga CLIC en el enlace anterior y baje la nueva versión.
PUBLICADASPOR ALVARO GALVIS A LA/S 4:49 P. M. 1 COMENTARIO: VÍNCULOS A ESTA PUBLICACIÓN
VIERNES, ENERO 04, 2008
Aporte como un TIGRE y ¡¡¡haga mover la discusión!!!
TIGRE es un acrónimo para acordarnos fácilmente de cualidades que uno debería verificar que se cumplen cuando hace un aporte en una discusión moderada en línea.
T hace referencia a un Título diciente, que refleje el contenido del mensaje. Cuandohay muchos aportes en un foro de discusión, los participantes no tienen tiempo de leer todos los mensajes, pero sí analizan los títulos que haya, seleccionan y leen los que les llamen la atención.
Analice la siguiente lista de títulos tomados de un hilo de discusión real cuya semilla de discusión se titulaba “Retos y oportunidades”. El primer hilo de discusión no se sabe de qué trata cada mensaje,mientras que los otros tres permiten anticipar su contenido.
Excelente: El título es provocativo y refleja la intención y el contenido del mensaje.
Bueno: El título se relaciona con el contenido del mensaje pero no destaca la intención.
Regular: Hay un título pero está poco relacionado con el contenido.
Inaceptable: No hay ningún título, o es sólo el RE: automático.... generado por elsistema.
I denota la Ilación que es deseable entre aportes. Dice la Real Academia que “Ilación es la trabazón razonable y ordenada de las partes de un discurso.” En el caso de las discusiones hiladas, es decir, en hilos de discusión, esto lleva a que uno “oiga” lo que dicen los demás y construya sobre esto, citando textualmente aquellos elementos que le sirven a uno de base para construir.
El VisualThesaurus define la Ilación como el proceso de llegar a una conclusión a través de evidencia "circunstancial" o de conclusiones anteriores. Vea el mapa que Visual Thesaurus propone para ilación.

Excelente: El mensaje está construido sobre mensajes previos y conecta ideas entre ellos.
Bueno: El mensaje menciona los mensajes previos pero no los articula o interrelaciona.
Regular: El mensajemenciona a autores o ideas de los otros mensajes que influyeron en el suyo, sin construir sobre las ideas propuestas.
Inaceptable: El mensaje no hace ni toma en consideración ningún mensaje previo.
NA (no aplica): El mensaje abre una línea de debate, o es la primera respuesta a una semilla de discusión.
G hace referencia a que los aportes deben Generar más discusión, no limitarse a responder ala semilla de la que se desprenden o a sus antecesoras.
De lo que se trata no es de discutir por discutir, sino de ir al fondo de lo que se discute. Para esto es bueno hallar tensiones entre las distintas posiciones (mediante ilación) y hacer explícitos nuevos interrogantes que surgen (generar nuevas semillas). Quien se limita a plantear lo que opina puede estar cerrando la discusión, endetrimento de que ésta prospere.
Excelente: La intervención ayuda a hacer más profunda la discusión, deja nuevas semillas de discusión.
Bueno: El mensaje incluye preguntas pero éstas no invitan a profundizar en la discusión.
Regular: El mensaje incluye preguntas pero éstas son muy generales .
Inaceptable: No hay ninguna nueva semilla de discusión, o hay solamente pseudo preguntas (interrogantes...