Tipicidad en la Escuela Finalista del Derecho

Tipicidad en la Escuela Finalista

La escuela finalista, surgió como reacción a la “teoría causalista de la acción que defendía Franz Von Liszt, y de conformidad con la cual la acción es puro factor de causalidad”1, dicho de otra manera, es una modificación del mundo exterior físico, material y sensorialmente perceptible
El finalismo podemos calificarlo como el “cambio más importantesufrido en la evolución del concepto de delito”2. Configuró una genérica concepción filosófica del conocimiento total, y más específicamente, y como nuevo sistema del Derecho penal, constituyó una enorme innovación en la dogmática desde mediados del pasado siglo XX.
Debemos situarlo entre “finales de los años cuarenta y la década de los sesenta del siglo XX”3. La concepción finalista “coexiste conla Escuela de Kiel, mas pasó prácticamente inadvertida hasta el fin de la segunda guerra mundial, conociendo un rápido auge tras la posguerra, no pudiendo considerarse una doctrina unitaria, sino que presenta tantas variantes como escritores operan con él. La Escuela de Kiel y el nacionalsocialismo tuvieron su desarrollo y principal ámbito temporal entre 1933 y 1945, coincidiendo su nacimiento conla crisis de la filosofía de los valores (en realidad, los postulados de la Escuela de Kiel y los del nacionalsocialismo, van a ser la demostración práctica de la peligrosidad de fundar el pensamiento jurídico-político sobre valores que no vayan referidos estrictamente al respeto de la esencia del ser humano) y su fin con el término de la segunda guerra mundial”4.
Welzel, creyó admitir en suanálisis crítico de las concepciones iusnaturalistas, en lo que él llamaba la “periferia ontológica”, unas estructuras “lógico-objetivas”, vinculantes para el legislador. Esta denominación de lógico- objetivas, refiere, en cuanto a su carácter objetivo, a su existencia real, y en cuanto a su carácter lógico, que el legislador debe tenerlas en cuenta si pretende ajustarse en su regulación a laverdadera naturaleza de las cosas. “El legislador, está vinculado a las leyes de la naturaleza física, y debe atender a las estructuras lógico-objetivas en la materia de su regulación, en caso contrario, su regulación jurídica será necesariamente falsa”5.

Welzel numeraba varias estructuras lógico objetivas, y la primera de ellas era el concepto “ontológico de la acción humana”, La acción consiste,según Welzel, “en el ejercicio de la actividad finalista”6. El legislador no puede modificar la estructura finalista de la acción humana, ni el papel que desempeña en ella la voluntad.
En esta situación el delito era considerado como un todo orgánico, una especie de bloque monolítico cuyos componentes no se pueden escindir. En este sentido, esta Escuela “propugnaba que los problemas debían serestudiados como una totalidad, puesto que el análisis y fragmentación de los mismos para su mejor comprensión conducían a error”7, por ello propugnaban la desaparición del tipo
Definen el delito como la acción injusta y culpable.
No hay delito si la acción y descripción legal no coinciden. Si la acción no está prevista como delito, se da la denominada atipicidad. No hay delito siempre y cuandono exista dolo ni culpa y tampoco si concurren causales con justificación.
Como es de lógica, para todo delito debe haber una pena (sanción), esta escuela, la definía como la consecuencia de haber actuado con culpabilidad, y tenía 3 fines: preventivo, retributivo y resocializador del autor.
También se desnaturaliza el delito si  la conducta es producida por error. Distingue esta escuelados clases de error: 1) si el autor se equivoca al realizar la conducta, sobre los elementos del tipo  penal, estaremos frente a un error de tipo; 2) si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito, se presenta el error de prohibición.
El error es un falso conocimiento, una concepción no acorde con la realidad o “juicio falso de que algo es real o verdadero”8. El dolo exige...