TIPICIDAD

I. Introducción
La conducta delictiva, para ser tal, debe estar contemplada en un tipo penal, es decir, en una disposición penal de la Parte Especial que establezca sus elementos constitutivos. La falta de tipicidad de una conducta impide que se le puede imponer las consecuencias jurídicas previstas en la ley penal. Debe quedar claro que la tipicidad no sólo permite delimitar la conductapermitida de la prohibida en orden a sus consecuencias jurídicas. Así, por ejemplo, la tipicidad del delito de hurto sustentada en la sustracción subrepticia permite diferenciarlo del delito de robo, cuyo tipo penal requiere que la aprobación tenga lugar por medio de la violencia o amenaza. La tipicidad se constituye, por tanto, en una categoría del delito esencialmente garantista, pues vincula ladeterminación de la conducta delictiva y de la pena con el principio de legalidad.
Pese a que es fácilmente reconocible la importancia garantista de la categoría de la tipicidad, la determinación de su contenido como elemento constitutivo del delito no ha sido nada pacífica en la doctrina penal. Por esta razón, resulta conveniente iniciar la presente lección haciendo una pequeña exposición sobre cómoha evolucionado la discusión doctrinal sobre la configuración dogmática de esta categoría del delito. A partir de esta exposición se estará en capacidad de tomar una determinada posición sobre el entendimiento de la tipicidad como categoría del delito, lo que permitirá entrar luego a determinar las diversas formas de expresión de sus elementos constitutivos.
II. La Evolución de la tipicidadcomo categoría del delito
1. La tipicidad como categoría objetiva y descriptiva
No hay mayor discusión en reconocer a BELING como el creador o, en todo caso, descubridor de la categoría de la tipicidad. Este autor partió de la idea de que toda figura delictiva autónoma tiene elementos de carácter externo y de carácter interno, configurando los primeros el “tipo de injusto” y los segundos laculpabilidad. Siguiendo este orden de ideas, BELING concluyó que la tipicidad constituye un elemento fundamental del delito que se encarga de describir la parte externa del hecho delictivo. De esta manera, la tipicidad se erigió como una categoría del delito caracterizada por ser descriptiva (al no contener ninguna valoración legal que aluda a la antijuridicidad de la actuación típica concreta) yobjetiva (al excluir todos los procesos subjetivos que deben verse en sede de culpabilidad).

2. Del descubrimiento de los elementos subjetivos del injusto a la formación de un tipo subjetivo
Frente a la formulación de BELING de entender el “tipo de injusto” como una categoría objetiva, diversos penalistas alemanes como FISCHER, HEGLER, M. E. MAYER O MEZGER, pusieron de manifiesto que, en muchoscasos, el injusto de hecho, y no la culpabilidad, dependía de la dirección de la voluntad del autor. Así, se resaltó la importancia de cierta tendencia subjetiva para poder describir adecuadamente delitos como la violación sexual (ánimo libidinoso) o el hurto (ánimo de apropiación). A partir de esta constatación, se elaboró la teoría de los elementos subjetivos del injusto, los cuales fueronconsiderados inicialmente como excepciones al carácter eminentemente objetivo de la tipicidad.
El carácter objetivo de la tipicidad, tal cual la formulara BELING en su día, fue finalmente abandonado cuando el finalismo trasladó el dolo (natural) y la culpa de la culpabilidad a la tipicidad, lo que llevó a tener que aceptar, como regla general, una parte subjetiva del tipo. Era lógico, desde planteamientosfinalistas, que si la tipicidad se encargaba de describir la acción constitutiva del delito, dicha descripción de la acción, configurada finalmente, debía contemplar la vertiente subjetiva de la acción. A pesar de que el concepto final de acción no terminó por imponerse, hoy en día resulta absolutamente dominante el entendimiento de que la tipicidad es una categoría que contempla una parte...