Tipicidad
Páginas: 9 (2185 palabras)
Publicado: 14 de diciembre de 2012
TEMA 4: TIPICIDAD
TEORIA JURIDICA DEL DELITO
INTRODUCCION
La teoría jurídica del delito nos sirve para dar uniformidad a la resolución de los casos en materia penal y por tanto es un instrumento de ayuda a todos los agentes jurídicos: abogados, jueces, fiscales…
¿Cuándo estamos ante un delito? Se deben dar una serie de requisitos para que haya delito (para explicar estos requisitosutilizaremos el caso candelabro y caso fanfarrón):
1. TIPIFICADO POR EL CODIGO PENAL: es decir, que la conducta sea típica, que el hecho realizado sea típico (CP). Así estaremos siempre ante una conducta típica siempre que esta se encuentre tipificada por el código penal. En el caso candelabro observamos 2 conductas: 1. Golpea con un candelabro y como consecuencia del golpe se da un resultado lesivo debienes jurídicos de lesiones y 2. Clavar un cuchillo que tiene como resultado lesivo de bienes jurídicos la muerte. Las lesiones protegen la integridad física y la muerte la vida humana. Esto es una conducta típica ya que sino l ofuera se archivaria la causa porque si no hay tipicidad no hay delito. Es un sobreseimiento de la causa.
Existen asi diferentes tipos penales, asi nos encontramos antediferentes tipos penales que estan tipificados en el codigo penal. Asi por ejemplo la diferencia entre el art 138 y el art 142 es que hay dos formas de poner en peligro la vida y la integridad fisica de la persona, más bien dos formas de poner en peligro estos dos bienes juridicos, que son la imprudencia y el dolo. Así en el derecho penal solo se podran castigar conductas dolosas o imprudentes.
Encaso de no existir ni dolo ni imprudencia estaremos ante un caso fortuito, lo que hace que no haya delito porque no hay conducta típica. El código penal solo recoge delitos dolosos e imprudentes y no le interesa nada más.
Volviendo al caso del candelabro ¿podria aplicarse el 138 de tipo penal de homicidio doloso o el 142 tipo penal de homicidio imprudente?. Candela sabia que con el candelabrodañaba a su marido produciendo lesiones y que clavando el cuchillo producia la muerte. Asi como tipo penal aplicaremos en la accion 1 el 147 que se refiere a lesiones dolosas y en la accion 2 el art 138 que es tipo de homicidio doloso. Conclusion: dos conductas tipicas y se aplican dos tipos dolosos.
2. FASE DE LA ANTIJURICIDAD: en esta fase se comprueba si la conducta tipica anterior esantijuridica, si es contraria a derecho, al ordenamiento juridico en su conjunto, incluyendo el codigo penal. Se trata de comprobar unicamente las denominadas causas de justificacion, es decir, causas que justifiquen la conducta tipica, circunstancias excepcionales que autorizan la conducta tipica. Si existiese causa de justificacion, como por ejemplo puediera ser la legitima defensa, la conducta tipicaestara autorizada por lo que no sera antijuridica.
Causa de justificacion es igual a conducta tipica no antijuridica ( permitida). Significa que no habia delito si existiese esa causa. Exisitiria la conducta tipica que esta permitida pero no habria delito. Para que exista delito la conducta tiene que ser tipica y antijuridica. Como ejemplo de algunas causas de justificacion: legitima defensa,lesiones en el ambito de futbol…
En el caso del candelabro, la accion 1 de conducta tipica( art 147) de lesiones dolosas estaria jsutificado com olegitima defensa asi que es una causa de justificacion porque no habia delito por lesiones dolosas ( las causas de jsutificacion suelen ser excepcionales) asi en la accion 2, conducta tipica de homicidio doloso ( anteriormente candela aconsejo a sushijas de la habitacion) es tambien antijuridica, no se da la legitima defensa por lo que no hay causa de justificacion por lo que estamos ante un delito doloso. Asi solo se tendra que analizar el delito de homicidio doloso. Conclusion: estamos ante la autora de un delito doloso y siendo delito hay responsabilidad civil, algo economico que deriva del delito.
La responsabilidad civil se...
TEORIA JURIDICA DEL DELITO
INTRODUCCION
La teoría jurídica del delito nos sirve para dar uniformidad a la resolución de los casos en materia penal y por tanto es un instrumento de ayuda a todos los agentes jurídicos: abogados, jueces, fiscales…
¿Cuándo estamos ante un delito? Se deben dar una serie de requisitos para que haya delito (para explicar estos requisitosutilizaremos el caso candelabro y caso fanfarrón):
1. TIPIFICADO POR EL CODIGO PENAL: es decir, que la conducta sea típica, que el hecho realizado sea típico (CP). Así estaremos siempre ante una conducta típica siempre que esta se encuentre tipificada por el código penal. En el caso candelabro observamos 2 conductas: 1. Golpea con un candelabro y como consecuencia del golpe se da un resultado lesivo debienes jurídicos de lesiones y 2. Clavar un cuchillo que tiene como resultado lesivo de bienes jurídicos la muerte. Las lesiones protegen la integridad física y la muerte la vida humana. Esto es una conducta típica ya que sino l ofuera se archivaria la causa porque si no hay tipicidad no hay delito. Es un sobreseimiento de la causa.
Existen asi diferentes tipos penales, asi nos encontramos antediferentes tipos penales que estan tipificados en el codigo penal. Asi por ejemplo la diferencia entre el art 138 y el art 142 es que hay dos formas de poner en peligro la vida y la integridad fisica de la persona, más bien dos formas de poner en peligro estos dos bienes juridicos, que son la imprudencia y el dolo. Así en el derecho penal solo se podran castigar conductas dolosas o imprudentes.
Encaso de no existir ni dolo ni imprudencia estaremos ante un caso fortuito, lo que hace que no haya delito porque no hay conducta típica. El código penal solo recoge delitos dolosos e imprudentes y no le interesa nada más.
Volviendo al caso del candelabro ¿podria aplicarse el 138 de tipo penal de homicidio doloso o el 142 tipo penal de homicidio imprudente?. Candela sabia que con el candelabrodañaba a su marido produciendo lesiones y que clavando el cuchillo producia la muerte. Asi como tipo penal aplicaremos en la accion 1 el 147 que se refiere a lesiones dolosas y en la accion 2 el art 138 que es tipo de homicidio doloso. Conclusion: dos conductas tipicas y se aplican dos tipos dolosos.
2. FASE DE LA ANTIJURICIDAD: en esta fase se comprueba si la conducta tipica anterior esantijuridica, si es contraria a derecho, al ordenamiento juridico en su conjunto, incluyendo el codigo penal. Se trata de comprobar unicamente las denominadas causas de justificacion, es decir, causas que justifiquen la conducta tipica, circunstancias excepcionales que autorizan la conducta tipica. Si existiese causa de justificacion, como por ejemplo puediera ser la legitima defensa, la conducta tipicaestara autorizada por lo que no sera antijuridica.
Causa de justificacion es igual a conducta tipica no antijuridica ( permitida). Significa que no habia delito si existiese esa causa. Exisitiria la conducta tipica que esta permitida pero no habria delito. Para que exista delito la conducta tiene que ser tipica y antijuridica. Como ejemplo de algunas causas de justificacion: legitima defensa,lesiones en el ambito de futbol…
En el caso del candelabro, la accion 1 de conducta tipica( art 147) de lesiones dolosas estaria jsutificado com olegitima defensa asi que es una causa de justificacion porque no habia delito por lesiones dolosas ( las causas de jsutificacion suelen ser excepcionales) asi en la accion 2, conducta tipica de homicidio doloso ( anteriormente candela aconsejo a sushijas de la habitacion) es tambien antijuridica, no se da la legitima defensa por lo que no hay causa de justificacion por lo que estamos ante un delito doloso. Asi solo se tendra que analizar el delito de homicidio doloso. Conclusion: estamos ante la autora de un delito doloso y siendo delito hay responsabilidad civil, algo economico que deriva del delito.
La responsabilidad civil se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.