Tipo de Argumentación

12 HOMBRES EN PUGNA

Argumentos (culpable):

1. Los hechos demuestran que el acusado es culpable pues hay un testigo anciano que lo refuta narrando lo sucedido.
2. La declaración del acusado no es coherente con los hechos.
3. Hay una mujer en frente de la casa que observa el asesinato a través de las ventanas de un tren.
4. El hecho de que el niño haya sido golpeado toda su vida, nosignifica que no tenga un límite, pues todos tenemos un límite y éste pudo haber llegado en el momento en que asesinó a su padre.
5. Los antecedentes disciplinarios del acusado demuestran que presenta actitudes que lo hacen culpable del asesinato.

Contra-argumentos (inocente):

1. No creer la declaración del acusado implica no creer la declaración de la mujer, ¿no es ella uno de ellos también?2. Debido a las circunstancias en las que ha vivido el acusado, la violencia ya es algo normal para él.
3. La gente comete errores y los testigos pudieron haberse equivocado.
4. La víctima no era una persona ejemplar y pudo haber tenido más personas interesadas en hacerle daño.
5. No es posible que el anciano haya escuchado e identificado la voz del acusado con el tren pasando.
6. El ancianoera un don nadie que quería ser reconocido y hacerse el importante, así que encontró en ese crimen la forma de hacerlo.
7. ¿Cómo es posible que el acusado habiendo matado a su padre, huye y vuelve 3 horas después, sabiendo que podía ser capturado por la policía?
8. No es posible que el anciano teniendo problemas para caminar, haya llegado a la puerta principal en solo 15 segundos, teniendo encuenta que debía recorrer una distancia de aproximadamente 18 metros.
9. El hecho de que una persona grite “Voy a matarte”, no significa que literalmente lo vaya a hacer.
10. Es posible que el acusado no recordara los detalles de sus acciones debido a una tensión emocional.
11. El hecho de hacer un test psicológico que afirme que un hombre es capaz

Ensayo de la película: “Doce Hombres en Pugna”La película trata de doce hombres que son parte de
un grupo de jurados
de un tribunal de justicia, estos están a cargo de
un caso de homicidio, donde
se acusa a un joven de 18 años de haber asesinado a
su padre. Estos hombres
tienen que llegar a una resolución, declarando culp
able o inocente al joven en
cuestión. Los argumentos para ser acusado eran dos
testigos que lodeclaraban culpable. El primer testigo era un ancia
no que lo escucho gritar al
joven la frase de: “Te voy a matar” y el segundo te
stigo era una señora de 40
años de edad aproximadamente, que vio al joven sost
ener una navaja con la
cual se cree que apuñalo al padre.
Los doce hombres estaban encargado de resolver si e
l joven era
culpable o inocente, es por esto que los doce tenía
n queestar de acuerdo, ya
que en sus manos estaba dejar libre o privar a una
persona de su libertad,
como también el hacer justicia por un crimen. Cada
uno de los hombres tuvo
que dar su argumento del porqué lo declaraban culpa
ble o inocente, para tomar
una resolución donde todos lleguen al mismo veredic
to, uno de estos hombres,
estaba muy apurado porque tenía que ir a un partido
debéisbol y quería que
llegaran luego a un consenso y así dar el veredicto
final, para irse rápidamente
al partido. Este hombre expreso que encontraba culp
able al joven y que si
todos estaban de acuerdo, ya no había mas que hacer
y se podrían ir, a pesar
de querer cumplir con la ley, este hombre presentab
a una disonancia cognitiva,
la cual es llamada complacencia inducida (cuando laconducta es contraria a
las actitudes),
“Cuando una persona realiza una conducta que es con
traria a
sus actitudes(o no plenamente coincidente con ellas
) experimentara disonancia
y la magnitud de esta será mayor cuantas menos razo
nes o justificaciones
tenga para haber realizado dicha conducta”.
Moya, M. (1999), es decir quería
cumplir con la ley y castigar a quien el creía culp...