tipo de conocimientos

INTRODUCION

El hombre, a lo largo de su existencia, ha sentido curiosidad por conocer el mundo que le rodea y ha pretendido dar explicaciones a una serie de interrogantes, que le han surgido de su contacto directo o indirecto con las cosas, hechos y fenómenos que la naturaleza le presenta. Gran parte de las explicaciones que ha dado se fundan en supuestos, creencias y generalizaciones que sonaceptadas por razones de autoridad, experiencia, o de fe, sin crítica o razonamiento que sustente su veracidad.














OBJETIVO


1. Dar a conocer y desarrollar cada tipo de conocimiento e intervenir su aporte a la sociedad, al mundo actual en donde nos enfrentamos con cada tipos de Conocimientos y su interacción en la sociedad con el objetivo de lograr tener una mayorperspectiva acerca de lo importante que es identificarlos y nos interesemos por tener un mayor conocimiento de temas que son de interés para nuestro entorno de vida.
















TIPOS DE CONOCIMIENTOS

CONOCIMIENTO SIMBOLICO
1. Conocimiento simbólico en Leibniz. O. Esquisabel discriminará meticulosamente un conjunto de funciones asociadas con el conocimiento simbólicoleibniciano. Con esas funciones como guía, Esquisabel mostrará que había dos proyectos diferentes vinculados con el conocimiento simbólico. Por un lado, el proyecto más conocido del Ars Characteristica Universalis: una Lingua Universalis en la cual los caracteres subrogan los conceptos de una Enciclopedia no menos universal pero que sirve no solamente a los fines de la comunicación sino también comoCalculus Ratiocinator. Por el otro, el de una Ciencia de Formas en relación con la cual se habla de cálculo, pero en el sentido de una manipulación reglada de signos que ya no están sujetos a subrogar ningún concepto o entidad en particular.

2. Conocimiento simbólico en Kant. Abel Lassalle Casanave distinguirá tres clases de conocimiento simbólico: como sucedáneo del conocimiento intuitivo, comoextensión instrumental del conocimiento intuitivo y como conocimiento formal de relaciones. Esas clases de conocimiento simbólico son respectivamente vistas como diferentes respuestas a los problemas que resultan del “modo algebraico de pensar” que vio luz a partir del siglo XVII. Lassalle Casanave llamará la atención sobre un tópico prácticamente ignorado como este de la sobrevivencia en Kant deltipo de conocimiento que Leibniz llamaba simbólico. La estrategia argumental consistirá en apuntar las metamorfosis del concepto de conocimiento simbólico en ambos períodos de la filosofía de Kant a través del examen sistemático de las mencionadas funciones asociadas con el conocimiento simbólico.

3. Conocimiento simbólico en Frege y los booleanos. J. Legris utilizará la noción de conocimientosimbólico con vistas a una mejor comprensión de los orígenes de la lógica simbólica. Si bien se ha visto en la distinción entre lenguaje y cálculo dos programas alternativos de fundamentación de la lógica asociados respectivamente con la obra de Frege y de los booleanos, Legris recordará que la distinción entre Lingua Universalis y Calculus Ratiocinator es una distinción de raíz epistemológica.Esto le permite dividir aguas entre Frege y los booleanos asociando los últimos con la tradición epistemológica del conocimiento simbólico y el primero con su propia revolución semántica. De esta manera, Legris contrapondrá el problema eminentemente epistemológico del acceso a objetos y el tipo de conocimiento vinculado con el problema semántico de la referencia a objetos, el cual subyace a laformalización de los llamados “contenidos juzgables”.

CONOCIMIENTO VULGAR
Platón fue el primer pensador que distinguió claramente entre conocimiento vulgar (doxa) y conocimiento científico (epísteme). El primero está engendrado en la opinión. Todos los hombres lo poseen en mayor o menor grado y surge de su propia experiencia. Es superficial, subjetivo, acrítico, sensitivo y no sistemático.

•...