Tipo Ideal Relator A
Páginas: 4 (827 palabras)
Publicado: 23 de marzo de 2015
LA OBJETIVIDAD COGNOSCITIVA DE LA CIENCIA SOCIAL Y DE LA POLÍTICA SOCIAL
(SEGUNDA PARTE)
A partir de la disputa del método, Weber sintetiza el debate generado entre Dilthey y los Neokantianos, dondeel primero se refería a que las ciencias naturales, a partir de la observación, logran establecer leyes universales. Los segundos explicaban que las ciencias del espíritu, hoy llamadas cienciassociales, se orientaban a lo individual, es decir, a los acontecimientos únicos e irrepetibles.
Ante esto Weber propone que el conocimiento de las ciencias sociales se orienta a lo individual, es decir,dichas ciencias no pueden establecer leyes con pretensión universal, pero pueden interpretarse en un contexto específico, donde se establecen conexiones causales; por ello desde la perspectivaweberiana, las ciencias sociales tienen una labor de comprensión, así como de explicación.
Desde la dimensión epistemológica, Weber entiende cuatro aspectos de los cuales se ha de partir para la construccióndel conocimiento social:
1) Deslindarse de los juicios de valor
2) Abandonar el modelo de la ciencia natural
3) Las explicaciones de la realidad deben adoptar un pluralismo causal.
4) Pretensión deobjetividad.
Weber se plantea con las siguientes preguntas la importancia de la teoría en términos de investigación:
“¿Cuál es la función lógica y la estructura de los conceptos con los que nuestraciencia, como cualquier otra, labora?” (Weber, 1992:74)
“¿Cuál es la significación de la teoría y de la conceptualización teórica para el conocimiento de la realidad cultural?” (Weber, 1992:74)
Por loque Weber se responde: “La teoría es el único medio bajo el cual podemos dominar mentalmente la complejidad de la vida social” (Weber, 1992:76)
Es decir, si no existe teoría, de nada nos serviríatener una cantidad innumerable de datos que ayuden a interpretar la realidad.
Posteriormente, Weber planteó una herramienta metodológica para poder aproximarnos al estudio de la realidad, a la cual...
(SEGUNDA PARTE)
A partir de la disputa del método, Weber sintetiza el debate generado entre Dilthey y los Neokantianos, dondeel primero se refería a que las ciencias naturales, a partir de la observación, logran establecer leyes universales. Los segundos explicaban que las ciencias del espíritu, hoy llamadas cienciassociales, se orientaban a lo individual, es decir, a los acontecimientos únicos e irrepetibles.
Ante esto Weber propone que el conocimiento de las ciencias sociales se orienta a lo individual, es decir,dichas ciencias no pueden establecer leyes con pretensión universal, pero pueden interpretarse en un contexto específico, donde se establecen conexiones causales; por ello desde la perspectivaweberiana, las ciencias sociales tienen una labor de comprensión, así como de explicación.
Desde la dimensión epistemológica, Weber entiende cuatro aspectos de los cuales se ha de partir para la construccióndel conocimiento social:
1) Deslindarse de los juicios de valor
2) Abandonar el modelo de la ciencia natural
3) Las explicaciones de la realidad deben adoptar un pluralismo causal.
4) Pretensión deobjetividad.
Weber se plantea con las siguientes preguntas la importancia de la teoría en términos de investigación:
“¿Cuál es la función lógica y la estructura de los conceptos con los que nuestraciencia, como cualquier otra, labora?” (Weber, 1992:74)
“¿Cuál es la significación de la teoría y de la conceptualización teórica para el conocimiento de la realidad cultural?” (Weber, 1992:74)
Por loque Weber se responde: “La teoría es el único medio bajo el cual podemos dominar mentalmente la complejidad de la vida social” (Weber, 1992:76)
Es decir, si no existe teoría, de nada nos serviríatener una cantidad innumerable de datos que ayuden a interpretar la realidad.
Posteriormente, Weber planteó una herramienta metodológica para poder aproximarnos al estudio de la realidad, a la cual...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.