tipo impositivo

EXPEDIENTE No. 193-98
INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS, QUIEN LA PRESIDE, JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ, CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS, LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ, ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE, ROLANDO JOSE QUESADA FERNANDEZ Y JUAN FRANCISCO FLORES JUAREZ. Guatemala, nueve de septiembre de mil novecientos noventa y ocho.Se tiene a la vista para dictar sentencia el planteamiento de inconstitucionalidad del artículo 86 del Código Municipal (Decreto 58-88 del Congreso de la República), promovida por Marco Tulio Trejo Pais, Marco Tulio Sabán Yucuté, Heberto Fidel Rodríguez González y Demetrio Pérez Pérez, en quien se unificó personería, actuando con el auxilio de los abogados Oscar Rafael Aguirre Molina, RamiroOrtíz Recinos y Efraín Antonio Ruíz Barrientos.
ANTECEDENTES
I. FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA IMPUGNACION
Lo expuesto por los accionantes se resume: a) el artículo 86 del Código Municipal regula el pago de contribuciones por mejoras y preceptúa: "Los vecinos directamente beneficiados por las obras de urbanización que mejoren las áreas o lugares en que estén situados sus inmuebles pagarán lascontribuciones que establezca la Corporación Municipal, las cuales no podrán exceder de su costo. En todo caso, el reglamento establecerá el sistema de cuotas y los procedimientos de cobro estarán sujetos a la ley. El producto de las contribuciones, el de las tasas administrativas y por servicios y de las rentas y demás ingresos provenientes de los bienes y empresas municipales, se destinaránpreferentemente a cubrir gastos de administración, operación y mantenimiento, y para el pago del servicio de la deuda contraída para su ejecución o para la reinversión en otros servicios públicos municipales. Al producto de las contribuciones anticipadas para la realización de obras de urbanización, no podrá dársele ningún otro uso o destino."; b) la contribución por mejoras a que se refiere el artículoanterior viola el artículo 239 de la Constitución en virtud que faculta a las corporaciones municipales a crear un tributo con las características de una contribución especial que únicamente corresponde decretar al Congreso de la República; d) el artículo impugnado también viola el artículo 255 de la Constitución, que ordena a las municipalidades que en la captación de los recursos deben ajustarse a loestablecido en el artículo 239 constitucional, ya que las faculta a cobrar una contribución por mejoras que no está establecida en tal artículo. Solicitaron que se declare con lugar la inconstitucionalidad planteada.
II. TRAMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD
No se decretó la suspensión provisional del artículo 86 del Código Municipal. Se dio audiencia por quince días a la Asociación Nacional deMunicipalidades -ANAM- y al Ministerio Público.
III. RESUMEN DE LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) La Asociación Nacional de Municipalidades -ANAM- manifestó que al tenor de lo establecido en el artículo 239 de la Constitución corresponde con exclusividad al Congreso de la República decretar impuestos ordinarios y extraordinarios, arbitrios y contribuciones especiales; sin embargo, en dicho artículono se hace mención a las contribuciones por mejoras, por lo que no es facultad del Congreso de la República decretarlas sino de las Municipalidades, de conformidad con el artículo 86 objetado, sin que con ello se incurra en violación a los artículos 239 y 255 de la Constitución. Solicita que se declare sin lugar la inconstitucionalidad planteada. B) El Ministerio Público manifestó que la normaimpugnada es inconstitucional en las frases que dicen "que establezca la Corporación Municipal" y "En todo caso, el reglamento establecerá el sistema de cuotas y", por violar los artículos 239 y 255 segundo párrafo de la Constitución. Solicita que se declare con lugar la inconstitucionalidad planteada en las frases señaladas.
IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA
A) Los accionantes reiteraron los...