Tipografismo

Texto extraído de:
Sesma, Manuel, Tipografismo.
Barcelona, Ediciones Paidós Iberoamérica S.A, 2004.

De Stijl

El movimiento holandés De Stijl (El Estilo), reunido en torno a la revista del mismo nombre, se caracterizaba por su defensa de lo plástico frente a lo narrativo, de lo universal frente a lo individual, y de relegar al sentimiento frente al significado.

En el «Prefacio I» delnúmero de junio de 1917 hacen ya sus declaraciones fundamentales a modo de manifiesto: «El artista verdaderamente moderno, es decir consciente, tiene una doble tarea. En primer lugar, debe crear la obra de un arte puramente plástica; en segundo lugar, debe encaminar al público a la comprensión de una estética del arte plástico puro.

Cuando los artistas de las diversas artes plásticas hayancomprendido que deben hablar un lenguaje universal, ya no se aferrarán a su propia individualidad.» 18

Al contrario que el Futurismo italiano, los holandeses no pretendían ganar adeptos a su causa, porque creían en lo que ellos llamaban la «internacional del espíritu» en la que la palabra carecía de sentido y estaba compuesta «de actos plásticos y fuerza vital interior».

Todos sus manifiestossostenían la tesis fundamental de que el individualismo, tanto artístico como vital, era ontológicamente decadentista, destructor y malformador del gusto. Frente a ello, oponían la teoría de un «nuevo espíritu» como la única manera de poder alcanzar el equilibrio entre «lo universal y lo individual». Por otro lado abogaban por la identificación del arte con la vida que consistía, según Mondrian, en lanecesidad de eliminar del arte la presencia del mundo objetivo, argumentando que la realidad objetiva es algo extraño a nuestra conciencia. Así, al destruir el objeto en el arte, el arte se acerca cada vez más a la verdad de la conciencia interior, hasta que, al llegar a la abstracción total, desaparece absorbido por la vida del espíritu y se identifica precisamente con él. Es decir, el artesería vida en el momento en que dejase de existir como arte.

En cuanto a la tipografía, esta era entendida en un sentido similar al Constructivismo: como vehículo de conformación plástica del texto, pero centrado en la significación de la palabra mediante la creación de una nueva literatura a través de la poesía y la exploración expresiva de la misma, aunque sin renunciar a la sintaxis ni acualquier otro recurso lingüístico.

Estas bases fueron fundamentadas por Theo Van Doesburg. Piet Mondrian y Antony Kok como firmantes del «Manifiesto II» (De Stijl, 1920), que atacaba la vacuidad de la literatura por su incapacidad de aportar nada a la vida, y que era usada como pura mercancía por los «fabricantes de libros»:

La palabra ha muerto.

[…] La palabra es impotente.

La poesíaasmática y sentimental, el «yo» y el «él», que siempre se han utilizado en todas partes, están bajo la influencia de un individualismo temeroso del espacio, residuo fermentado de un tiempo envejecido que nos llena de repugnancia.

[…] El análisis psicológico y la retórica molesta han matado el significado de la palabra.

[…] esta fraseología frontal y árida con la que los viejos realistaspresentaban sus experiencias limitadas a sí mismos, son definitivamente inadecuadas e incapaces de dar expresión a las experiencias colectivas de nuestro tiempo.

[…] La nueva concepción de la vida se basa en la profundidad y la intensidad, y así es como queremos la poesía.

Para construir literalmente los múltiples acontecimientos que están a nuestro alrededor y dentro de nosotros es necesario que lapalabra se reconstruya, sea siguiendo el sonido, sea siguiendo la idea. Si en la vieja poesía el significado intrínseco de la palabra es destruido por el dominio de los sentimientos relativos y subjetivos, nosotros queremos dar un nuevo significado y un nuevo poder expresivo a la palabra, usando todos los medios que están a nuestra disposición: sintaxis, prosodia, tipografía, aritmética,...