Tipos De Argumentos Filosóficos

Tipos de Argumentos Filosóficos
Negativos:
Contraejemplos
Positivos:
I. Por Análisis (también conocidos como argumentos por definición o analíticos)
Gracias al análisis de conceptos, podemos construir argumentos positivos, es decir, a favor de alguna tesis filosófica. El objetivo de este tipo de argumentos es fundar en el análisis o definición de los conceptos (a veces se usan comosinónimos) la conexión establecida en la hipótesis a probar. Este tipo de argumentos, por ser deductivos, son los más fuertes posibles en filosofía. Sin embargo, son también los más difíciles y, muchas veces, también son muy controversiales ya que pueden caer fácilmente en peticiones de principio.

Como su nombre lo indica, este tipo de argumentos están basados en el análisis (de conceptos e hipótesis,juicios y argumentos), así que vale la pena recordar algunos elementos del análisis, sobre los que se basan este tipo de argumentos:

El análisis asociado a las preguntas por qué estaba basado en determinar, dada una certeza, cuales eran:
1. Las razones que tenemos o podríamos tener para creerla
2. Las consecuencias que tiene o podría tener que fuera verdadera
3. Sus causas (en el caso deque las tenga) y
4. Sus efectos (en el caso de que las tenga)

Además, el análisis de una certeza se complementaba con el análisis simultáneo de su negación.

Ahora bien, algo similar podemos hacer con las hipótesis, es decir, con aquello que queremos demostrar o refutar, es decir, aquello que no sabemos si es cierto o falso, pero queremos demostrarlo. Es decir, demos explorar:

Las razonesque tenemos o podríamos tener para creer que la hipótesis es verdadera
Las consecuencias que tiene o podría tener que fuera verdadera
Sus causas (en el caso de que las tenga) y
Sus efectos (en el caso de que las tenga)

Además, el análisis de una hipótesis se complementaba con el análisis simultáneo de su negación o de sus hipótesis en competencia (las cuales, pueden ser más de una y puedenno ser directamente su negación).

El objetivo de este análisis exploratorio es:
A. Buscar, entre las causas o las razones algo
a. Tautológico o Necesario
b. Obvio
c. Verdadero
d. Sencillo o
e. Intuitivo
B. Buscar, entre las consecuencias o efectos algo
a. Contradictorio o imposible
b. Absurdo (o obviamente falso)
c. Falso
d. Demasiado complicado o
e. Contra-intuitivo

Una vez quehemos encontrado alguna de estas opciones (entre mas alta en la lista sea el punto de llegada, mas fuerte es el argumento), tenemos el material suficiente para construir un argumento analítico. Si encontramos lo que nos pide (A), tenemos un argumento a favor de la hipótesis. Si encontramos lo que nos pide (B), tenemos un argumento en contra.

Efectivamente, si nuestra hipótesis se sigue dealgo verdadero, intuitivo, etc., entonces este algo nos da buenas razones para creerlo. De ahí que podamos construir un argumento que tenga aquello verdadero, intuitivo, etc. a lo que llegamos como premisas y la hipótesis como conclusión.

Si, por el contrario, de nuestra hipótesis se sigue algo falso, contra-intuitivo o absurdo, entonces tenemos buenas razones para creer que es falso. De ahí quepodamos construir un argumento en contra de la hipótesis que tenga a la hipótesis como premisa y al absurdo o la falsedad a la que se llega como conclusión. Este tipo de argumentos se llaman de reducción al absurdo y demuestran que la hipótesis es falsa.

Por Analogía
Los argumentos por analogía se basan en comparar casos problemáticos con casos claros para explotar sus similitudes ydiferencias. Supongamos que queremos responder a la pregunta si un caso A es del tipo B o su contrario C (la analogía también funciona, pero es más rara, con tres o más opciones). Entonces necesitamos encontrar un ejemplo claro de un B lo más parecido a A, y otro ejemplo claro de un B lo más parecido a A. Cuando hablo de ejemplos claros, me refiero a casos no controversiales, que no dependan de ninguna...