Tipos De Catas

Xavier Monteys

De la casa collage al proyecto collage

Este es el título improvisado de mi intervención en las jornadas de la escuela de verano de Jaca organizadas por la Universidad de Zaragoza. Se trata de unos apuntes sobre el planteamiento y los resultados del Seminario Oportunidades Urbanas que se imparte en la intensificación: «Proyecto y Análisis», dentro del máster Teoría y Prácticadel Proyecto de Arquitectura del Departamento de Proyectos Arquitectónicos de la upc. Esta intervención está estructurada en tres partes.
PRIMERA PARTE

Esta parte recoge el texto presentado en la mesa Arquitectura e Innovación, en el contexto del Foro Europeo de Políticas Arquitectónicas, celebrado en Madrid durante la presidencia española de la Comunidad Europea en 2010. En esta mesa, de laque me correspondió ser el coordinador, se presento un texto para ser debatido en la sesión que constaba de tres preguntas. De estas tres preguntas he querido recoger la primera, pues es la que motiva los contendidos del Seminario y de esta intervención. Esta pregunta, como las otras, fueron corregidas introduciendo algunos matices que recogían el sentido de las distintas intervenciones de lasesión. El texto final es el que aquí se transcribe.
Arquitectura e innovación: ¿Cuando comienza el proyecto de arquitectura y cuando el traba-

jo del arquitecto? ¿Cuándo debería comenzar? ¿Podríamos replantearnos nuestro papel en relación a estas preguntas? Nos interrogamos sobre esto por qué estamos convencidos de que cuando comienza realmente el proceso de un proyecto de arquitectura, el trabajodel arquitecto no ha comenzado aún. Cuando recibimos el encargo, en cierto sentido, el proyecto ya ha puesto sus bases. Estamos convencidos que los conocimientos y la forma de trabajar que los arquitectos hemos desarrollado, especialmente cuando nos referimos a éste de la forma más general posible, nos permiten estar en unas condiciones idóneas para formar parte del proceso de toma de decisiones queconducen a la concreción de un encargo. Lo que resulta más evidente cuando el campo de actuación es la ciudad. Sin embargo esto no sucede, y de manera lenta pero inexorable nos hemos ido desplazando hacia el final del proceso del proyecto. Innovar podría ser replantearnos nuestro trabajo en este sentido. ¿Los arquitectos hemos hecho lo necesario para hacer evidente este problema? ¿Hemos hecho vera la sociedad lo enormemente práctico y el ahorro de esfuerzos que supondría contar con nuestra visión en

126

el momento del inicio del proceso? Vinculado a esto aparece la cuestión de la formación de los arquitectos y nos preguntamos si ésta debe seguir ofreciendo los mismos contenidos ¿Podríamos mejorar nuestra formación en este campo específico y darle la necesaria publicidad? ¿En lasescuelas de arquitectura debería incluirse una formación de este tipo? ¿En qué momento de los estudios?

Nuestro legítimo interés por la forma de las cosas tal vez debería hacernos más necesarios al inicio del proceso y por el contrario comenzar a considerar las ventajas de un final abierto. La creatividad que reclamamos frecuentemente como una de las especificidades de nuestro trabajo y comosinónimo de calidad, ¿no debería estar presente en el momento que es más necesaria, es decir en el momento mismo del origen del proyecto? Si nos preocupa la belleza de las cosas tal vez sea más acorde con este siglo preocuparnos por su esencia y no por su aspecto, el aspecto es modificable. Eso es innovar. Conviene hacer una aclaración a tenor de algunas observaciones que he podido recoger sobre estetexto. Estas observaciones han ido siempre en la misma dirección y es la de señalar que la presencia del arquitecto desde el principio del proyecto, controlando incluso el

encargo, resultaría una intervención excesiva y, seguramente, obsesiva. Sin embargo el texto dice: «… formar parte del proceso de toma de decisiones que conducen a la concreción de un encargo». Por tanto lo que se defiende en...