Tipos De Falacias

FALACIAS

PRUEBAS ANECDÓTICAS

Una de las falacias más sencillas es recurrir a las pruebas anecdóticas. Por ejemplo:

Los crímenes violentos aumentan porque hoy en día cada vez se oye hablar más de ello en las noticias.

Es válido usar experiencias personales para ilustrar cierto punto; pero eso realmente no demuestra nada a nadie. Tu amigo podrá decir que se encontró a la Virgen en elsupermercado, pero aquellos que no lo vieron querrán alguna otra prueba aparte de la anécdota.

ARGUMENTUM AD BACULUM

Sucede cuando alguien recurre a la fuerza (o amenaza con ello) para coaccionar a otros a aceptar sus conclusiones. Esta falacia es empleada a menudo por políticos y se resume en la fuerza da el derecho. La amenaza no necesariamente proviene de la persona que lo dice. Porejemplo:

Existen suficientes pruebas de la veracidad de la Biblia. Todos aquellos que la rechacen arderán en el infierno.

Bien; sabes que conozco tu teléfono y dirección. Además poseo una licencia de armas...

ARGUMENTUM AD HOMINEM

Significa argumento dirigido hacia el hombre. Existen dos clases, la abusiva y la circunstancial. Si arguyes contra una afirmación atacando a la persona que laplantea, entonces cometes la clase abusiva de este argumento. Un ataque personal no es un argumento válido, porque la verdad de una afirmación no depende de las virtudes de la persona que la sostiene. Por ejemplo:

El Ateísmo es una filosofía maligna. La practican comunistas y asesinos.

Sin embargo, un tribunal podrá dudar del testimonio de un testigo cuando se demuestra que éste es un conocidoperjuro. Esto sí es válido para reducir la credibilidad de un testimonio, pero no es un argumentum ad hominem. De todos modos, no es una prueba concluyente de la falsedad de ese testimonio. Si arguyes que alguien debería aceptar una afirmación a causa de sus circunstancias personales, entonces estás empleando la clase circunstancial del argumentum ad hominem. Por ejemplo:

Es perfectamenteaceptable matar animales para alimentarse.

¿Qué otra cosa podrías sostener tu, que alabas tus zapatos de piel?

Aquí se trata de una acusación exagerada de inconsistencia, usada como una excusa para evadir el argumento contrario. Esta falacia también se emplea para rechazar una conclusión particular. Por ejemplo:

Claro, tú rechazarás la discriminación positiva. Eres blanco.

Esta formaparticular de argumentum ad hominem, donde alegas que se está racionalizando una conclusión por motivos egoístas, también es conocida como envenenar el pozo

ARGUMENTUM AD IGNORATIAM

Significa argumento basado en la ignorancia. Esta falacia tiene lugar cuando se arguye que algo debe ser verdad, simplemente porque no se ha probado que sea falso. O, a su vez, que algo debe ser falso porque no se hademostrado que sea cierto. Algunos ejemplos:

Claro que la Biblia es verdad. Nadie podrá probar lo contrario

Evidentemente, el hombre no es sólo un cuerpo. Nunca nadie ha demostrado que sólo sea eso

Observa que esta falacia no se usa en un tribunal, donde por lo general se te considerará inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Asimismo, la investigación científica trabaja sobre elhecho de que un suceso deberá dejar ciertas huellas si realmente ha ocurrido, y la ausencia de esas pruebas puede usarse válidamente para inferir que el suceso no tuvo lugar. Por ejemplo:

Un diluvio como el descrito por la Biblia requerirá la presencia en la tierra de un volumen de agua enorme. Dado que la Tierra no tiene ni una décima parte de esa agua, incluso contando la de los Polos, taldiluvio no pudo tener lugar

Científicamente, podemos suponer de forma razonable que la falta de pruebas indica la no-existencia de un hecho. Más, no podemos afirmarlo de forma concluyente.

Es sabido que la historia de la ciencia está repleta de predicciones equivocadas, aunque lógicamente válidas. Por ejemplo, en 1893, la Real Academia de las Ciencias fue convencida por Sir Robert Ball de que...