Tipos De Imperfecta Realización-Tentativa Inidónea

Investigación jurídica -penal

Curso: Derecho Penal I- Parte General.

Tema: Tipos de imperfecta realización. Tentativa inidónea.

Alumno: Diego Malca Ordóñez

2012

La tentativa inidónea, denominada también como “delito imposible”, es un tema que ha variado con el transcurso de los años, puesto que en el Código Penal del año 1924, señalaba que: “El Juez podrá atenuar la pena hastalímites inferiores a su mínimum legal, respecto de aquel que hubiese intentado cometer un delito por un medio o contra un objeto de naturaleza tal que la realización de este delito fuese absolutamente imposible”; la punibilidad de dicho tipo penal se basaba en la peligrosidad del autor.
En la actualidad la tentativa inidónea no es punible tal como lo señala nuestro actual texto legal en el artículo17.Se dice que hay presencia de ella “cuando por inidoneidad del objeto, de los medios o del sujeto, no podía llegarse a la consumación del delito efectivamente intentado”.
La tentativa inidónea no puede ser considerada como punible, ya que desde un inicio por falta de suficiencia de los medios que ha empleado el autor del delito resultan insuficientes para poner en riesgo o lesionar un bienjurídico.
Un ejemplo en caso de inidoneidad por parte del sujeto es en su comportamiento, basándonos en el art. 248 del CP, una persona que no es funcionario público y procura cometer abuso de autoridad, en este caso hay una insuficiencia del sujeto, puesto que pretende cometer un acto punible en el cual el tipo penal sólo considera que los funcionarios públicos son los únicos que pueden cometer eldelito, mas no los sujetos de derecho sin dicho cargo.
En el caso de inidoneidad por parte de los medios sería una persona que intenta estafar sin ardid, en este caso resulta totalmente inidóneo el medio, puesto que sin ardid, es decir, sin el artificio que se emplea para el logro común de algún intento, en este caso el de estafar,, el medio resultaría incompetente para la consumación de laestafa.
Y respeto a la inidoneidad por parte del objeto, sería en el caso en que una persona intente cometer un asesinato a un cadáver, lógicamente el objeto es totalmente inapropiado como para que sea considerado punible, puesto que ya no existe físicamente, no se le puede imputar daños materiales, ni físicos, ni de cualquier otra índole debido a que la función del Código Penal es proteger bienesjurídicos de sujetos de derecho, y las personas en esa condición deja de ser sujeto de derecho, puesto que ya no existe físicamente. “El objeto es inidóneo sino reúne las condiciones objetivas naturales y jurídicas de vulnerabilidad”.
Pese a estos motivos, “parte de la doctrina y jurisprudencia, en general, es merecedora de pena, aunque con ciertas limitaciones, pero cuando el grado de inidoneidad esabsoluto y el bien jurídico ni siquiera de lejos puede ser objetivamente afectado por la conducta realizada, parece también lógico que se prescinda de la intervención del Derecho penal”.
Consolida su perspectiva jurídica, señalando que por razones político-criminales notorias se rechaza la punibilidad, cita un ejemplo, intentar matar a alguien con conjuros, atravesando con alfileres un muñeco.En este caso resulta lógico que dicho acto sea impune puesto que el medio por el cual desea, en teoría, acabar con el bien jurídico del sujeto de derecho, es totalmente ficticio e ilógico, no es competente como para extinguir la vida del sujeto.
Y en segundo lugar, “se excluyen también aquellos supuestos en los que no existe un mínimo de peligrosidad para el bien jurídico protegido”. El acto querealiza el autor genera un cero por ciento de probabilidades de daño o colocación en peligro de un bien jurídico; en el caso hipotético de que “X” intente asesinar a “Y”, pero resulta de que “X” intenta extinguir el bien jurídico fundamental del sujeto de derecho mediante un arma que no es real, un arma meramente ficticia, en este caso la posibilidad de dañar el bien jurídico de “Y” es nulo....