Tipos de Racionalidad

TIPOS DE RACIONALIDADnHerbert Schnádelbach
Universidad Humboldt de Berlín
(Traducción de José Luis López y López de Lizaga)

Resumen: Este escrito traza el esbozo de una teoría de la racionalidad que
intenta analizar el concepto de racionalidad del modo más comprehensivo y completo posible. No sólo se tendrán en cuenta los más importantes contextos de aplicación de este concepto en laactualidad, sino también aquellos otros de la tradiciónfilosófica,que en su corriente principal siempre se ha interpretado a si misma
comofilosofíade la razón. Por supuesto, esto sólo es posible empleando medios tipológicos. La explicación propuesta distingue entre racionalidad de fiindamentación
en el nivel del lenguaje objeto, racionalidad discursiva (argumentación) y racionalidad de reglas, yseñala subtipos en cada uno de estos niveles. De este modo, nuestra explicación se orienta por la distinción kantiana entre razón, facultad de juzgar y entendimiento. Finalmente, el concepto de intencionalidad como condición
elemental de la racionalidad establece la conexión entre la teoría de la racionlidad
y la antropología filosófica.
(Advertencia preliminar: Como en lo que sigue sólo intentopresentar losfitndamentos de una teoría, renuncio a exponer posiciones alternativas y a citar pormenorizadamente las fuentes bibliográficas. La discusión de este texto no debería
referirse a si he comprendido o apreciado correctamente a otros autores, a no ser que
de ello surgiese algún argumento acerca del asunto mismo de que se trata).

0.

Introducción

((0.1)) En las dos últimas décadas haaparecido un gran número de
monografías, publicaciones colectivas y artículos en cuyos títulos aparece la

ÉNDOXA: Series Filosóficas, n." 12, 2000, pp. 397-422 UNED, Madrid

398

HERBERT SCHNÁDELBACH

palabra «racionalidad», o que se refieren directamente a lo que esta palabra
designa. Parece que, tras una época que ha durado casi un siglo y medio y en
la que ha imperado entre losfilósofos la crítica de la razón (desde la muerte de
Hegel y bajo la influencia de la historia de los efectos de Schopenhauer y
Nietzsche), ha llegado la hora de que éstos se ocupen de nuevo, de forma constructiva o reconstructiva, del tema fiíndamental «logas, ratio, intellectus, entendimiento, razón», tan denostado en la época anterior. Durante demasiado
tiempo pareció intuitivamente clarocontra qué se dirigían los ataques de la crítica de la razón, y a esta vaguedad ha de atribuirse, y no en último lugar, el
hecho de que este programa aunase los esfijerzos de tantos y tan diversos espíritus. Por supuesto, este giro no ha de í^radecerse a un espontáneo cambio de
sensibilidades de los filósofos, que al menos en Alemania y Francia continuarían gustosamente con sus letaníasnietzscheanas, sino que es el resultado de la
necesidad urgente de reaccionar a algo que ha sucedido ftiera de los estrechos
muros de la filosofía. Sobre todo en las ciencias sociales, el tema de la racionalidad ha llegado a ser un tema de actualidad: primero en la economía (desde J.
St. Mili), después en la teoría sociológica de la acción (Max Weber y sus seguidores), en la metodología de las cienciassociales (bajo el rótulo de «teoría de
las explicaciones racionales»), en la etnología (véase la controversia de Winch);
pero también, más tarde, en la teoría de la ciencia (de Popper a Feyerabend),
que durante mucho tiempo fije considerada en los seminarios filosóficos tradicionales como una disciplina propiamente extrafilosófica. Cuando también
los filósofos comenzaron a interesarse por losresultados obtenidos entretanto
en estos ámbitos diversos por lo que respecta a las concepciones de la racionalidad, se les ofreció un cuadro bastante confiíso. Por una parte se vieron ante
un problema de armonización, pues el término «racionalidad» se atribuía a
cosas bastante heterogéneas, cuyo denominador común no era reconocible;
por otra parte no era posible reencontrar en los proyectos...