Tipos Ideales Y Personas Singulares. Familias Y Familia (A. Berna)

Tipos sociales y personas singulares: “Familias” y familia

Alfredo Rodríguez Sedano
Universidad de Navarra



1. Contexto social de la familia: la cuestión del método

Al tratar sobre la familia, la primera cuestión que debiéramos plantearnos estriba en preguntarnos por las razones, argumentos y metodología que sostienen los planteamientos que se encuentran en la amplia literaturaespecializada. Una lectura transversal nos hace ver que ni razones antropológicas ni éticas sostienen esos discursos. Más bien habría que situarse en la Sociología como ciencia que legitima esos razonamientos y discursos por la posibilidad que conlleva de poder construir los modelos y las tipologías que en cada momento parecen más adecuados. Desde esa perspectiva sociológica sí pueden entenderselas diversas formulaciones que hoy día se hacen sobre la familia.

Los estudios que sobre la familia se vienen haciendo ponen de manifiesto que “la evolución experimentada por la familia occidental se ha evidenciado en tres cambios sustanciales: el paso de la familia como unidad de producción a unidad de consumo, la reducción del número de miembros de la familia, por lo tanto, la desapariciónde la función patriarcal –paso de la familia extensa a la familia nuclear–, la diversificación de la tipología familiar”[1].

Y esa diferente tipología hace que no se hable ya de familia sino de familias. De modo que lo que hoy día se entiende por familia no responde a la unión estable y permanente de dos personas de distinto sexo con un contrato y en orden a la procreación, sino que cabedentro de la tipología que se establece: uniones de hecho; familias monoparentales; uniones de homosexuales con vida de pareja, etc. Precisamente por tratarse de una tipología se añade a esas formas que emergen como familias el carácter de estable y permanente que es propio del núcleo familiar. Desde esta perspectiva sociológica resulta muy difícil tratar de la familia como de una única realidadsocial.

En este sentido, Palacios sostiene que a lo largo de las últimas décadas del siglo XX el concepto de familia tradicional ha cambiado de forma cualitativa. Por esa razón, ya no podemos hablar de familia sino que debemos hablar de familias[2]. La atención se centra no en el porqué de esos cambios sino en los procesos, relaciones, funciones y valores que sostienen esas nuevas tipologías.En los estudios que se hacen sobre la familia ya no interesa partir de lo que constituye el núcleo familiar y lo hace ser tal, sino que la atención se centra en lo que se denominan “aspectos intangibles” como por ejemplo, los propósitos, la intimidad, los proyectos y las metas compartidas[3]. De este modo la atención se centra en proceder más en función de este tipo de propósitos,proyectos y estilos de vida que de su composición.

Y esto porque cada tipo familiar conlleva una estructura, una jerarquización de sus miembros, unas reglas que regulan las relaciones entre los familiares y con el exterior[4]. Conocer las reglas que lo rigen es la base para comprender la nueva configuración familiar y sentar las bases de cualquier tipo de intervención sobre ella[5]. En este objetivose expresa bien el proceder sociológico como forma de explicar la configuración familiar.

Obviamente, podríamos alargarnos en esta introducción, pero para el tema que nos ocupa baste lo señalado, pues la mayoría de los estudios existentes sobre la familia siguen el mismo proceder procesual. Un proceder en el que la sociología “cumple con su misión al investigar “parcialmente” su objeto desdela inevitable constricción epistemológica de su método”[6].

La intención de este capítulo se centra básicamente en desvelar los orígenes que sostienen ese modo de proceder y qué metodología es la que hace que esos autores, no sólo los mencionados, renuncien a razones antropológicas y éticas para explicar qué es la familia, quedándose en una mera consideración sociológica de lo que, por...