Tirania

Juan Xavier Santos Salvador
Derecho Político
UEES
Tiranía

La palabra tiranía adolece de precisión. La concepción tradicional conserva todo su valor, pero necesita ser ampliada, debido a la aparición de una forma inédita de tiranía, la tiranía democrática o de la opinión pública, peculiar de los tiempos contemporáneos, descubierta y descrita en lo esencial por Tocqueville, que constituye elorigen de la llamada tiranía totalitaria. Frecuentemente parecen la misma cosa; más, constituye en realidad esta última una mezcolanza en la clásica y la democrática, con una particularidad: el poder se representa, aunque sea en apariencia como algo objetivo, y su ejercicio como impersonal, anónimo en correspondencia con la sociedad de masas, por lo que la dificultad actual consiste en cómo puedeimputarse la responsabilidad, contra quién resistir.
La palabra griega tyrannis designaba una forma de gobierno personal, monárquico autocrático, semejante a la dictadura o al despotismo. Por influencia de los textos platónicos adquirió la posterior connotación estrictamente negativa que transmite el término tyrannia. En la época moderna se empleó a veces como equivalente a absolutismo. A partirde ahí, introdujo Montesquieu una grave confusión, al utilizar como sinónimos los términos tiranía y despotismo, pues un gobierno autocrático, despótico o dictatorial no es tiránico.
En la época contemporánea apareció el otro término (cuyo inventor fue probablemente Benito Mussolini), para designar el Estado de la sociedad de masas, que ha pasado a designar la peculiar forma de tiranía querelacionaba Tocqueville con la democracia: totalitarismo. Término poco afortunado, ha sido aceptado y es hoy de comprensión general, si bien se aplica asimismo, inadecuadamente, igual que la palabra tiranía.
La Tiranía evoca un régimen de gobierno en que se dan por lo menos estos tres rasgos:
1. No existe verdadero orden jurídico: ni las leyes dan seguridad ni los jueces poseen autoridad, y noexiste por tanto un régimen legal.
2. Se trata por consiguiente de un régimen de servidumbre impuesto por siervos, ya que gobernantes y gobernados están siempre imbuídos del temor recíproco de los gobernados al gobierno y del gobierno a los gobernados.
3. Es un gobierno que, en último análisis, sólo se puede corregir o cambiar violentamente justo porque al no tener poder ni autoridad, sinosólo su fuerza, se aferra a ella sin admitir ninguna razón que contrarie su capricho.
4. En la tiranía contemporánea son muy poderosas las razones ideológicas que enmascaran y disimulan la fuerza. Los caprichos y desmanes de los gobernantes, sus ataques a la Sociedad, explicados y justificados ideológicamente, merecen incluso cierta legitimidad.

En efecto, una primera diferencia fundamentalentre la tiranía clásica y la no contemporánea, que conviene anticipar, consiste en que en esta última no siempre resulta fácil percibir esos rasgos, porque su instauración se apoya en la ideología – el predominio de la fuerza sobre el poder y la autoridad. No obstante, existían en ellos numerosos rasgos propios de la nueva forma de tiranía, proporcionales a la vigencia de la ideología, hasta elpunto que podía llegar a disfrazarse la fuerza como poder y aun como autoridad, de tal modo que llegaron a gozar de amplia aceptación. El gobierno más próximo a esta forma de tiranía, ha sido quizá hasta la fecha, el de la socialdemocracia en Suecia, universalmente respetado y admirado, en que se emplea el poder como conclusión lógica de la aceptación sin reservas del sistema.

Así pues, enprincipio conforme a la etimología, tiranía implica el mando de uno contra los demás y sobre ellos, aunque varían las descripciones. Aplicado a la nueva forma de tiranía habría que ampliarlo en el sentido de que un grupio de hombres –sin prejuicio del liderazgo de algunos (Hitler, Stalin, Mao, Castro)—domina absolutamente a los demás. Los antiguos acentuaban el carácter personal de la tiranía....